Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-415/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, об устранении препятствий в изготовлении технической документации, осуществлении государственного кадастрового учета, внесении сведений в ЕГРН и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, нажитым в период брака, жилого дома со всеми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля Опель Астра 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; также просил разделить общее имущество супругов между ФИО1 и ФИО4, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, исключив ФИО3 из числа собственников на него.Признать за Е.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив ФИО4 из числа собственников на него; выделить ФИО4 в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; выделить ФИО4 в личную собственность автомобиль Опель Астра 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 728 кв.м. +/- 9 кв.м, с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; разделить общее имущество супругов между истцом и ФИО2, нажитое в период брака. Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; уменьшить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целого до 1/2 доли. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 728 кв.м с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; уменьшить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 728 кв.м с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, с целого до 1/2 доли. Выделить в личную собственность ФИО2 автомобиль Опель Астра 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 323 862 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу истца 161 931 рубль в качестве денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля Опель Астра 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № Устранить препятствия со стороны ФИО2 в изготовления технической документации, технического плана и технического паспорта, для осуществления государственного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является обязательным для ГБУ «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» для изготовления технической документации, технического плана и технического паспорта и других необходимых документов по заявлению ФИО1 без участия ФИО2 Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми строения и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 172-174).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила суд исключить из раздела совместно нажитого имущества и признать личной собственностью ФИО2: жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел общего имущества супругов: выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки OpelAstra, 2010 года выпуска, регистрационный знак № регион; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за совместно нажитое в браке имущество в размере 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля марки OpelAstra, 2010 года выпуска, регистрационный знак №; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки УАЗ 469, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 компенсацию за совместно нажитое в браке имущество в размере 1/2доли от рыночной стоимости автомобиля марки УАЗ469, государственный регистрационный знак №; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки ГАЗ 3270500, государственный регистрационный знак № взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 компенсацию за совместно нажитое в браке имущество в размере 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля марки ГАЗ 3270500, государственный регистрационный знак №; выделить в собственность ФИО1 автомобиль VolkswagenGolf 1,8 Т GTI государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 компенсацию за совместно нажитое в браке имущество в размере 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля марки VolkswagenGolf 1,8 Т GTI государственный регистрационный знак №; выделить в собственность ФИО1: трактор МТЗ -80 (двигатель Д-240); трактор ДТ -75 (двигатель СМД -14); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за совместно нажитое в браке имущество в размере 1/2доли от рыночной стоимости: трактора МТЗ -80 (двигатель Д-240); трактора ДТ -75 (двигатель СМД -14); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости имущества, приобретавшегося для осуществления деятельности КФХ «Озерное», в размере 1/2 доли, причитающейся ФИО1

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 уточнила встречные исковые требования, просит суд исключить из раздела совместно нажитого имущества и признать личной собственностью ФИО2 жилой дом со всеми строениями и сооружениями, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок № расположенные по адресу: <адрес>. Произвести раздел общего имущества супругов, выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки «OpelAstra», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 161 931 рубля в счет компенсации за 1/2 долю от рыночной стоимости автомобиля марки «OpelAstra», 2010 года выпуска; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки УАЗ 469, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 32 753 рублей в счет компенсации 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля марки УАЗ 469, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки ГАЗ 3270500, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 39 675 рублей в счет компенсации 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля марки ГАЗ 3270500, государственный регистрационный знак №; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки VolkswagenGolf 1,8 Т GTI государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 98 945 рублей 50 копеек в счет компенсации 1/2 доли от рыночной стоимости указанного автомобиля (т.2 л.д.175-176).

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и представители ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 на требованиях первоначального иска настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать только в части исключения из раздела имущества жилого дома и земельного участка, признав при этом встречные исковые требования в части раздела общего имущества супругов - автомобилей и выделение в собственность ФИО7 автомобилей марки УАЗ 469, марки ГАЗ 3270500, марки VolkswagenGolf 1,8 Т GTI, взыскав с ФИО2 компенсацию 1/2 доли стоимости указанных автомобилей. В обоснование чего пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ответчиком ФИО2, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 получила от ФИО1 в дар и зарегистрировала на свое имя право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После этого жилой дом за счет совместных средств супругов был полностью реконструирован и перестроен. На общие совместные средства супругов в недвижимость произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, в результате чего жилая и общая площадь дома существенно увеличилась, а прежний жилой дом как объект права собственности вовсе перестал существовать.Произведены работы по благоустройству территории, прилегающей к земельному участку. Таким образом, Е.П. произведены неотделимые улучшения земельного участка, в результате чего стоимость объекта недвижимости значительно возросла. В настоящее время Н.А. разделила спорный земельный участок на два изолированных с кадастровыми номерами: №. Вследствие указанных обстоятельств истец Е.П. имеет право на 1/2 долю спорного имущества. Кроме того, в период брака на имя ФИО2 приобретен автомобиль Опель Астра 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который является совместным имуществом супругов и подлежит разделу. Истец считает возможным оставить в собственности Донецкой указанный автомобиль, взыскав с нее компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО2 - ФИО9 и ФИО10 согласились с требованиями первоначального искового заявления только в части раздела автомобиля Опель Астра г/н № регион, при этом в части исковых требований о признании общим имуществом супругов жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также признании за ФИО1 права собственности по 1/2 доле указанного недвижимого имущества просили отказать. В обоснование встречного искового заявления пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили брак. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, регистрационный знак №. Транспортное средство находится в пользовании ФИО2 Автомобиль «УАЗ 469», государственный регистрационный знак №; автомобиль «ГАЗ 3270500», государственный регистрационный знак Е1630А 23 регион; автомобиль FolksvagenGolf 1,8 Т GTI, государственный регистрационный знак №. Указанные транспортные средства находятся у ответчика. Е.П. заявлено требование о разделе недвижимого имущества и о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Однако указанные требования ответчика являются необоснованными и незаконными. ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и Н.П. был заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 159,7 кв.м, (литер А,А1, под А) и земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. В дальнейшем ФИО2 разделила земельный участок с кадастровым номером № на два самостоятельных с кадастровыми номерами № Доводы ФИО1 о том, что в период брака истцом и ответчиком была произведена реконструкция спорного жилого дома, что дает ему право требовать признания дома общим имуществом супругов и признания за ним права на 1/2 долю несостоятельны, ввиду того, что ФИО2 без получения соответствующего разрешения, действительно была произведена самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. А поскольку объект был реконструирован самовольно, жилой дом после реконструкции фактически является самовольной постройкой и не подлежит разделу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГБУ «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования следует удовлетворить частично, при этом встречное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 05.08.1995 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 9).

Согласно договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО4 недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью 1200 кв.м и расположенный на нем жилой дом, площадью 159,7 кв.м, в том числе жилой 48,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11).

Право собственности Н.А. на вышеуказанные земельный участок, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.01.2019 года ФИО1 в удовлетворении требований об отмене указанного договора дарения недвижимого имущества отказано (т.1 л.д. 77-79). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака ФИО4 присвоена фамилии - Донецкая (т.1 л.д.73).

Из принадлежащего Н.А. на праве собственности земельного участка площадью 1200 кв.м. было образовано два земельный участка: участок с кадастровым номером № площадью 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 728, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-22).

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 2 данной статьи установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Тем самым, законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом был реконструирован, значительно увеличилась площадь спорного дома, при этом реконструкция дома была произведена без получения соответствующего разрешения.

Таким образом, ФИО1 просит признать общим имуществом супругов самовольно реконструированный дом и произвести раздел указанного спорного объекта.

В рамках настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза №СТР-31/19 от 03.10.2019 года (т.2 л.д.2-169).

Согласно выводам эксперта, в материалах настоящего дела не предоставлено правоустанавливающих документов на жилой дом в реконструированном виде, разрешения на строительство или уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а так же проектно-сметной документации.

В заключении эксперта принято, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведена с даты последней технической инвентаризации, а именно ДД.ММ.ГГГГ до даты экспертного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ. Более точно даты производства неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, технически определить невозможно.

Согласно исследования, проводимого в рамках производства данной экспертизы, было установлено, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до его реконструкции (площадь 159,7 кв. м., на ДД.ММ.ГГГГ - последняя техническая инвентаризация, результаты которой представлены в техническом паспорте - л. д. 33-42), по состоянию на дату исследования, составила: 2 299 632 рубля.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после его реконструкции по состоянию на дату исследования составила 4 812 536 рублей.

Неотделимыми улучшениями, являющимися причиной увеличения рыночной стоимости исследуемого объекта, является реконструкция жилого дома, включающая в себя устройство фундамента, возведение стен, возведение перегородок, устройство перекрытий и крыши.

Стоимость неотделимых улучшений указанного жилого дома, заключающихся в его реконструкции, составила 2 512 904 рубля.

Увеличение действительной рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (заключающихся в его реконструкции) составило 2 512 904 рубля, что составляет 52/100 доли (52%) от его рыночной стоимости на дату исследования.

Неотделимых улучшений земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе исследования выявлено не было.

Представители истца ФИО1 ссылаются на заключение экспертизы как на подтверждение того обстоятельства, что неотделимые улучшения, реконструкция были произведены именно в период брака и за счет совместных средств супругов.

Однако, следует учесть, что обязанность по доказыванию факта вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается именно на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их совместной собственностью, то есть в данном случае такая обязанность возлагается на истца по первоначальному иску ФИО1

Тогда как в судебном заседании не было представлено достоверных доказательств того, что за счет истца ФИО1 или за счет совместных средств супругов были произведены такие вложения.

Истцом ФИО1 были представлены лишь копии о предоставлении услуг от 01.09.2016 года на выполнение кровельных работ и акт сдачи-приемки выполненных работ, договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи приемки выполненных работ, а также договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-102).

Однако, суд не может принять указанные доказательства в качестве достоверных, поскольку суду были представлены только копии документов, без предоставления оригиналов для подтверждения подлинности документов.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что исследование экспертом было произведено за период с последней технической инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату исследования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт пришел к выводу, что точную дату проведения реконструкции, неотделимых улучшений достоверно установить невозможно.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Однако, следует принять во внимание, что ФИО1 просит суд признать общим имуществом супругов и признать право собственности на долю самовольно реконструированного жилого дома, поскольку реконструкция производилась без необходимым разрешительных документов.

Следовательно, представляется очевидным, что прежде чем производить раздел объекта в реконструированном виде, должны быть заявлены требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку только в процессе рассмотрения таких требований можно определить, соответствует ли жилой дом в реконструированном виде установленным нормам и правилам.

При этом, с таким требованием может обращаться только собственник земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом.

В данном рассматриваемом случае собственником земельного участка является ФИО2

Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца ФИО1 о признании спорного имущества общим имуществом супругов и признании за ним права собственности на 1/2 долю самовольно реконструированного дома.

При этом, истцом по первоначальному иску ФИО1 может быть избран иной способ защиты своих прав, путем обращения с требованием о получении денежной компенсации за часть израсходованных материалов и оплаченных работ, за счет которых были произведены улучшения в доме.

Предъявляя требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 728 кв.м, расположенный по адресу: <...> истец по первоначальному иску ФИО1 ссылается на положения ст.273 ГК РФ.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия законных оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на долю в праве на самовольно реконструированный жилой дом, требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка также представляются незаконными и необоснованными.

Также представляются необоснованными требования истца по первоначальному иску ФИО1 об устранении препятствий со стороны ФИО2 в изготовлении технической документации, технического плана и технического паспорта, поскольку именно ФИО2 является собственником жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, следовательно именно ФИО2 как собственник принимает решение об изготовлении технических документов в отношении принадлежащего ей имущества, путем обращения в соответствующие органы, тогда как ФИО1 таким правом не обладает.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части раздела автомобиля: «Опель Астра», 2010 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании было достоверно подтверждено и не оспаривалось сторонами, что в период брака было приобретено транспортное средство - автомобиль «Опель Астра», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого согласно заключению оценочной экспертизы № СТР-31/19 от 03.10.2019 года составляет 323 862 рубля (т.2 л.д. 102).

Поскольку автомобиль является неделимым объектом его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем не представляется возможным произвести раздел данного имущества путем признания за каждой из сторон права собственности на 1/2 долю.

В судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось представителями ФИО1, что он не имеет особого интереса в использовании спорного автомобиля «Опель Астра», 2010 года выпуска, тогда как представители ФИО2 подтвердили наличие существенного интереса в использовании указанного автомобиля, ее нуждаемость в использовании имуществом, поскольку с момента прекращения семейных отношений указанным автомобилем пользуется только она.

Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на указанный автомобиль, взыскав с нее в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 161 931 (323 862/2).

Также суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - транспортных средств.

В судебном заседании было достоверно подтверждено и не оспаривалось сторонами, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 помимо автомобиля «Опель Астра» были приобретены транспортные средства: «УАЗ 469», 1981 года выпуска, «ГАЗ 3270500», 1996 года выпуска, «VolkswagenGolf», 1998 года выпуска, которые зарегистрированы на ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств, а также паспортами транспортных средств, представленными в судебное заседание (т.2 л.д.150-156).

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что автомобили «УАЗ 469», 1981 года выпуска, «ГАЗ 3270500», 1996 года выпуска, «VolkswagenGolf», 1998 года выпуска, являются совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что транспортные средств «УАЗ 469», 1981 года выпуска, «ГАЗ 3270500», 1996 года выпуска, «VolkswagenGolf», 1998 года выпуска, находятся в постоянном пользовании ФИО1

Представители истца по встречному иску ФИО2 подтвердили в судебном заседании, что она не имеет интереса в использовании спорных транспортных средств и не возражает передать их в собственность ФИО1

Таким образом, исходя из оценки транспортных средств, с истца ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли стоимости подлежащих разделу автомобилей.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость автомобиля «УАЗ 469», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г/н № регион составила 65 506 рублей; рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ 3270500», 1996 года выпуска, г/н № регион составила 79 350 рублей; рыночная стоимость автомобиля «VolkswagenGolf», 1,8Т, 1998 года выпуска, г/н № регион составила 197 891 рубль.

Таким образом, исходя из оценки транспортных средств, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли стоимости подлежащих разделу автомобилей.

При этом, с учетом стоимости автомобилей и взаимозачета взысканных сумм с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за превышении 1/2 доли имущества, подлежащего разделу.

Расчет компенсации:

Общая стоимость автомобилей, подлежащих разделу, с учетом стоимости автомобиля «Опель Астра», составляет 666 609 рублей (323 862 рубля + 65 506 рублей + 79 350 рублей + 197 891 рубль).

1/2 доля от общей стоимости транспортных средств составляет 333 304 рубля 50 копеек.

Из них, стоимость автомобилей «УАЗ 469», 1981 года выпуска, «ГАЗ 3270500», 1996 года выпуска, «VolkswagenGolf», 1998 года выпуска, передаваемых истцу ФИО1, составляет 342 747 рублей (65 506 рублей + 79 350 рублей + 197 891 рубль).

Следовательно, компенсация за превышение 1/2 доли стоимости автомобилей, подлежащих разделу, составит 9 442 рубля 50 копеек (342 747 рублей - 333 304 рубя 50 копеек).

С учетом изложенных обстоятельств, требования о разделе движимого имущества супругов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на автомобиль марки «Опель Астра», 2010 года выпуска, регистрационный знак №

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «Опель Астра», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2доли стоимости автомобиля в размере 161 931 рубля.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в изготовлении технической документации и осуществлении государственного кадастрового учета отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль марки УАЗ 469, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль марки ГАЗ 3270500, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки FolksvagenGolf 1,8 Т GTI государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки УАЗ 469, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли стоимости указанного автомобиля в размере 32 753 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «ГАЗ 3270500», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли стоимости указанного автомобиля в размере 39 675 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «FolksvagenGolf» 1,8 Т GTI государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли стоимости указанного автомобиля в размере 98 945 рублей 50 копеек.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9 442 рубля 50 копеек в качестве компенсации за превышение 1/2 доли стоимости имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая