Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 21 июля 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Королевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк», ФИО2 получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № c лимитом 20 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 28/79 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. В соответствии с положениями ст. 432,437,438 ГПК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 110451,75 рубль, в том числе: 61662,42 руб. – просроченный основной долг, 48383,88 руб. – просроченные проценты, 405,45 руб. – проценты за просроченный основной долг.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110451,75 и расходы по оплате госпошлины в размере 3409, 04 рублей.

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что задолженности перед Банком не имеет, С заявлением о выдаче кредитной карты она обращалась в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец указал в исковом заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка Maestro Социальная.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указано, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № c лимитом 20 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 28,79 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110451, 75 рубль.

В соответствии со справкой об отсутствии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим менеджером по обслуживанию № ПАО Сбербанк ФИО4, ФИО1 в дополнительном офисе Иркутского ОСБ № Байкальского банка ПАО Сбербанк не имеет ссудной задолженности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального закона истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных требований к ответчику ФИО1

Представленные стороной истца документы не могут служить допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Тункинский районный суд.

Председательствующий судья А.В. Низовцев