Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1666/2019

Дело № 2-1666/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Авиафлот ТУР» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула к ответчику, в котором просят взыскать в пользу ФИО2 сумму в размере 75 060 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому; в пользу ДАННЫЕ ФИО4 штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2018 с турагентом ИП ФИО5 («Туристическая компания Авиафлот») заключен договор на реализацию туристического продукта. Согласно условиям договора, приобретен тур на двух человек по маршруту: Барнаул-Хайнань-Барнаул, дата осуществления поездки с 28.12.2018 по 11.01.2019. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». Стоимость тура составила 77 360 рублей. Обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнены.

В начале декабря 2018 года в средствах массовой информации появилась информация об исключении ответчика из числа туроператоров. В середине декабря данную информацию подтвердил турагент, который направил ответчику заявление о возврате денежных средств, оплаченных истцами. До сегодняшнего дня от ответчика ответов не поступило.

Истцы обратились в ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с прекращением туроператором деятельности и невозможностью исполнить взятые на себя обязательства по договору о реализации туристического продукта. ООО СК «Орбита» произвело выплату страхового возмещения в сумме 2 300 рублей. В связи с неисполнением туроператором туристской услуги, права истцов как потребителей нарушены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предпринимались исчерпывающие меры предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о вынесении решения, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе на получение судебных извещений, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает адресата извещенным.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 03.04.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Авиафлот ТУР».

Представитель третьего лица ООО «Авиафлот ТУР» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ООО СК «Орбита» произвело выплату страхового возмещения в размере и сроки установленные законом; истец вправе взыскать разницу между страховым возмещением и размером понесенного ущерба, а также штрафы, пени, возмещение упущенной выгоды и морального вреда, возникших в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452 (ред. от 30.11.2018), а также иными нормативными правовыми актами.

Так, согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

На основании ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ч.1 ст.4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу разъяснений содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 между ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (принципал) и ООО «Авиафлот ТУР» (агент) заключен агентский договора *** публичная оферта, в соответствии с п. 1.1 которого, агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (л.д. 34-38).

Агент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта только на основании выданной принципалом доверенности (п. 1.2).

11.01.2016 ООО «Авиафлот ТУР» (агент) и ИП ФИО5 (субагент) заключили субагентский договор №5тур-16 на реализацию туристического продукта, в соответствии с п. 1.1 которого, агент поручает, а субагент обязуется за вознаграждение реализовывать туристический продукт от своего имени в условиях полной финансовой самостоятельности, но в соответствии с действующими ценовыми предложениями агента на момент поступления заявки на турпродукт (л.д. ***).

06.11.2018 ИП ФИО5 (турагент) и ФИО2, действующий от своего имени и от имени лиц, указанных в заявке, заключили договор №19 730 о реализации туристского продукта (л.д. ***

В соответствии с договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение *** к договору), а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Турагент по настоящему договору осуществляет реализацию туристского продукта на основании поручения туроператора (п. 1.1).

По условиям указанного договора, страна поездки Китай, туристский продукт Хайнань, срок поездки - 28.12.2018 по 11.01.2019, стоимость 77 360 рублей.

Согласно представленного в материалы дела кассового чека от 06.11.2018, оплата по договору в размере 77 360 рублей произведена полностью (л.д. ***

В материалы дела представлено платежное поручение №№32022 от 06.11.2018, в соответствии с которым, ООО «Авиафлот ТУР» произведена в ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» оплата по туру №25006 от 06.11.2018 за туристические услуги в размере 67 485 рублей 32 копейки (л.д. ***

Из материалов дела следует, что приказом №502-Пр-18 от 12.12.2018 Федерального агентства по туризму из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператоре, осуществляющем туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» (ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС») (л.д. ***

06.12.2018 ООО «Авиафлот ТУР» направило в адрес ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» заявление о возврате денежных средств в размере 67 485 рублей 32 копейки по заявке *** в связи с ее аннуляцией (л.д. ***

Согласно материалам дела, ООО «Орбита» произвело ФИО2 страховое возмещение в размере 2 176 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 29.01.2019 (л.д. ***

Из материалов дела следует, что ИП ФИО5 произвел возврат денежных средств в размере 9 000 рублей ФИО2). При этом, на момент рассмотрения дела возврат оставшихся денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 66 060 рублей, не произведен. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставлено туристу императивными нормами законодательства, указанными выше, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям, невозможность совершить поездку по забронированной заявке в Китай, связана с приостановкой туроператором вылетов по запланированному в туристском продукте направлению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений вышеприведенных норм закона, отсутствие со стороны ответчика доказательств о несении им фактических расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца ФИО2 суммы в размере 66 060 рублей.

При этом, оснований для взыскания суммы в размере 75 060 рублей не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ИП ФИО5 произвел возврат денежных средств в размере 9 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого истца, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гарантировано, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов, как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, которые не повлекли тяжелых последствий для потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, суд, в силу требований п.6 ст.13 указанного Закона, взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 38 030 рублей (66 060 + 5000+5000/2), по 19 015 рублей в пользу каждого.

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, с которыми могло быть связано такое снижение, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 481 рубль 80 копеек (2 181 рубль 80 копеек за требование материального характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО2 уплаченную по договору *** от 06.11.2018 сумму в размере 66 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 19 015 рублей, всего взыскать 90 075 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 19 015 рублей, всего взыскать 24 015 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2 481 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1666/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 04.05.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001122-11