Решение № 12-197/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-197/2017

№12-197/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 09 ноября 2017 года в с. Выльгорт дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 октября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей 08.09.2017 в 16 часов 00 минут ФИО1 возле <адрес> м. Морово, Сыктывдинского района Республики Коми в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «ВАЗ-2110» <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, в числе которых протокол об административном правонарушении серии № от 08.09.2017, согласно которому 08.09.2017 в 16 часов 00 минут ФИО1 возле <адрес> м. Морово, Сыктывдинского района Республики Коми в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-2110» <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2017, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек алкотектора № от 08.09.2017; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2017, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения, протокол о задержании транспортного средства № от 08.09.2017, видеозапись, показания свидетелей <данные изъяты>

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

По результатам освидетельствования составлен акт от 08.09.2017, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС ОМВД России по Сыктывдинскому району и содержащий в себе подпись ФИО1

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2017 и чека алкотектора № от 08.09.2017 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,527 мг/л. С данными результатами ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в чеке алкотектора.

Доводы ФИО1 о том, что автомашина стояла во дворе и никто его за рулем в состоянии алкогольного опьянения не видел, видеозапись сотрудниками полиции не велась, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися материалами в деле, в том числе, показаниями свидетеля П.., которая лично видела, как ФИО1, управляя своей автомашиной задел забор, при этом ФИО1 находился за рулем автомашины в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Суд учитывает, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Факт управления ФИО1 транспортным средством, а также факт его нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе и показаниями свидетелей <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении № от 08.09.2017, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о наличии в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права ФИО1 на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Наказание назначено согласно предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в связи с чем, оснований для снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, а доводы ФИО1 об обратном суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 октября 2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья А.И. Самарин