Решение № 2-2769/2024 2-2769/2024~М-2133/2024 М-2133/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2769/2024

Дело № 2-2769/2024

УИД 50RS0049-01-2024-005664-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Аветисян (Кярунц) А.Э о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 770,49 руб., в том числе по основному долгу 258365,77 руб., по процентам – 31735,24 руб., по неустойке – 5669,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6158 руб.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор о кредитовании №. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 421050 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным отправлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что у нее сменилась фамилия в связи со вступлением в брак.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 295 770,49 руб., в том числе по основному долгу 258365,77 руб., по процентам – 31735,24 руб., по неустойке – 5669,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6158 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: