Постановление № 1-571/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-571/2017

Дело № 1-571/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга Хакан О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Прокофьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <сведения о личности>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 50 минут 07 января 2017 года до 23 часов 45 минут 07 марта 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь, путем свободного доступа в комнате <№> на <№> этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, из сумки находящейся в указанной комнате, системную камеру «ФУДЖИФИЛМ ИКС ЭМ1 КИТ 16-50мм Блэк» («FUJIFILM X Ml KU 16-50 mm Black»), принадлежащую гр. М. ., и стоимостью 29 990 рублей, чем причинила своими действиями М. . значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

От потерпевшей М. . поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимой, т.к. последняя принесла извинения, ущерб, причиненный преступными действиями подсудимой, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям, просила прекратить уголовное дело, указав, что вину признает в полном объеме, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник поддержала позицию подзащитной и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются такие обстоятельства, как категория совершенного преступления, которое может быть только преступлением небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение материального ущерба в случае причинения такового.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судима, на учете в НД, ПНД не состоит; вину признала; принесла потерпевшей извинения, ущерб, причиненный преступными действиями возмещен в полном объеме; поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением; пояснив, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в стадии судебного рассмотрения уголовного дела решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вправе принимать суд.

Учитывая, что судом по делу не усматривается препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства по основаниям, изложенным выше, а также то, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в соответствии со ст. 42 УПК РФ является правом потерпевшего распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопию товарного чека №<№> от 13.09.2016 – хранить при материалах уголовного дела; системную камеру «ФУДЖИФИЛМ ИКС ЭМ1 КИТ 16-50мм Блэк» («FUJIFILM X Ml KU 16-50 mm Black»), переданную собственнику М. – оставить у последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти (десяти) суток со дня вынесения.

Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Санкт-Петербургским городским судом.

Судья: подпись

Копия верна: