Решение № 2-915/2026 2-915/2026~М-195/2026 М-195/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-915/2026

УИД № 57RS0022-01-2026-000838-04 Производство № 2-915/2026


Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее - ОСФР по Орловской области, пенсионный орган) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоял на учете в пенсионном органе как получатель страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Социальная пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», со дня признания лица инвалидом, без истребования от гражданина заявления о назначении пенсии (пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона № 166-ФЗ), в связи с чем ФИО1 в без заявительном порядке назначена социальная пенсия по инвалидности с 17.07.2024 на основании выписки из акта освидетельствования.

Согласно имеющимся в распоряжении пенсионного органа данным, ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД России, в связи с чем он не имел права на получение пенсии по инвалидности с 17.07.2024 по 28.02.2025, сумма переплаты составила 66 034,29 руб.

21.02.2025 ОСФР по Орловской области вынесено решение об отказе в установлении пенсии, 17.02.2025 - составлен протокол № 585/1 о выявлении излишне выплаченной пенсии.

Ссылается, что ФИО1 направлено письмо с предложением возместить спорную сумму, однако ответ от него не поступил.

По изложенным основаниям, ОСФР по Орловской области просит суд взыскать неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии по инвалидности за период с 17.07.2024 по 28.02.2025 в размере 66 034,29 руб.

В судебное заседание представитель истца пенсионного органа не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, однако просил суд о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 24 месяца ввиду наличия онкологического заболевания и прохождения интенсивного лечения, в том числе на платной основе.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования ОСФР по Орловской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии по инвалидности за период с 17.07.2024 по 28.02.2025 в размере 66 034,29 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, на основании статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.40 НК РФ, в бюджет муниципального образования «Город Орел» с ответчика подлежит взысканию в размере 1 200 руб.

Разрешая требования ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление периода, в течение которого оно исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в силу статьи 203, части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, ФИО1 ссылается на то, что его материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда, ввиду наличия онкологического заболевания и прохождения интенсивного лечения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является инвалидом I группы инвалидности, в марте 2026 года проходит лечении в БУЗ ОО «Орловский онкологический диспансер» в отделении противоопухолевой лекарственной терапии (химеотерапии) по онкологическому злокачественному новообразованию прямой кишки.

Оценивая доводы ответчика и представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеются существенные препятствия к своевременному и полному исполнению судебного решения, то есть причины рассрочки носят разумный и обоснованный характер, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячно по 2 751,43 руб. до полного погашения образовавшейся задолженности.

При этом суд полагает, что с учетом сложившихся обстоятельств, срок предоставления рассрочки является разумным, а действия по ее предоставлению суд расценивает как направленные на создание условий по выполнению решения суда, а не на необоснованное затягивание процесса исполнения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии по инвалидности за период с 17.07.2024 по 28.02.2025 в размере 66 034,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения суда, путем погашения суммы задолженности в течение 24 месяцев с уплатой ежемесячно по 2 751,43 рублей до полного погашения образовавшейся задолженности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2026 года.

Судья Е.Ю. Цивилева