Решение № 2А-1055/2024 2А-1055/2024(2А-5367/2023;)~М-3844/2023 2А-5367/2023 М-3844/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-1055/2024

Дело №2а-1055/2024 (№2а-5367/2023)

УИД: 24RS0032-01-2023-005130-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление, бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности направить в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, с предоставлением срока для добровольного исполнения 5 рабочих дней; требования исполнительного документа, а так же отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход на счета в банках и на имущество, иных мер, применённых судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с зарплатной карты №: Мир, «Альфа-Банка», были списаны денежные средства административного истца до 0 рублей. Только ДД.ММ.ГГГГ на сервисе ГОСУСЛУГИ появилось уведомление об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о постановлении о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, административный истец не получала никакой почтовой корреспонденции по ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО4, в том числе и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное исполнительное производство возбужденно незаконно, т.к. она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства и не знает на каком основании происходит принудительное исполнение, т.к. согласно официального сайта ФССП России исполнительный документ по мнению административного истца явно не соответствует ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает её права и интересы, как стороны исполнительного производства. Кроме этого административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, представители ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица АО «ЕТГК-13» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по заявлению представителя АО «ЕТГК-13», на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу взыскателя АО «ЕТГК-13», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21019,12 рублей.

Согласно представленным административным ответчиком материалам, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1, в личный кабинет сервиса «Госуслуги», и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фототаблицей системы AIS FSSP.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено 3 постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 названной статьи извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 названных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, суд отмечает, что материалами дело подтверждено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику ФИО1 посредством сервиса «Госуслуги», и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, материалы исполнительного производства содержат заявление о возбуждении исполнительного производства представителя взыскателя АО «ЕТГК-13», а исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, содержит в себе данные о взыскателе, должнике, а также о предмете взыскания.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждение исполнительного производства требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве соответствует, административный истец знал о возбужденном исполнительном производстве, бездействия судебным приставом-исполнителем в указанной части не допущено, в связи с чем, исковые требования административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое постановление было принято уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить данное нарушение прав административного истца, путем направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с предоставлением срока для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку административным ответчиком представлены доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, применённые судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом ФИО1 пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч.5, 7, 8 ст.218 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В настоящем случае об обжалуемом постановлении ФИО1 достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей в личный кабинет сервиса «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст.62 КАС РФ, суду не представлено.

Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности направить в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, с предоставлением срока для добровольного исполнения 5 рабочих дней; требования исполнительного документа, а так же отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход на счета в банках и на имущество, иных мер, применённых судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление, бездействие, возложении обязанности – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский