Решение № 2-3077/2017 2-3077/2017~М-2169/2017 М-2169/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3077/2017Дело № 2-3077/2017 25 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Мусаелян Л.А. с участием прокурора Айдиновой Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2017 по иску Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» города Ростова-на-Дону об обязании привести полотно автомобильной дороги по пер. Древесный, 24/2 в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93, Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании привести полотно автомобильной дороги по пер. Древесный, 24/2 в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93. Прокурор указал, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Первомайского района. В ходе проверки установлено, что на проезжей части по пер. Древесный, 24/2 имеется повреждение в виде выбоины длиной 1,3 м, шириной 70 см, глубиной 7 см. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 16.03.2017 года, а так же фотоматериалами. Указанные недостатки в содержании дороги противоречат установленным правилам, стандартам, техническим нормам, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участников дорожного движения. Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просил обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги по пер. Древесный, 24/2 в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» путем выполнения работ по устранению выбоины. В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района Айдинова Л.П. поддержала исковые требования прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, ссылался на отсутствие финансирования. Суд, выслушав, прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему: В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В силу п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что проезжая часть по пер. Древесный, 24/2 имеет повреждение в виде выбоины длиной 1,3 м, шириной 70 см, глубиной 7 см, что подтверждается актом проверки от 16.03.2017 года (л.д. 9), а так же фотоматериалами (л.д. 10-13). Разрешая спор, суд исходит из необходимости обеспечения безопасности неопределенного круга лиц путем принятия мер по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями, установленными государственными стандартами. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает требования прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – удовлетворить. Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги по пер. Древесный, 24/2 в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017 года. Судья В.И. Нарежный Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону (подробнее)Ответчики:МКУ Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону (подробнее)Судьи дела:Нарежный Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |