Решение № 2-2364/2017 2-2364/2017~М-2371/2017 М-2371/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2364/2017

№2-2364/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Ковалевой И.В.,

С участием прокурора Белкина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ему на основании ордера № от 22.02.1993 г. По договору социального найма от 04.06.2007 г. № нанимателем спорного жилого помещения является ответчик. В качестве членов семьи в жилое помещение вселены: ФИО2, <данные изъяты>. На момент подачи иска в жилом помещении зарегистрированы ФИО1., ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании распоряжения Администрации г.Норильска за несовершеннолетним <данные изъяты> также закреплена данная квартира. Ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ в сумме 680045 рублей 93 копейки. Из Акта о факте проживания от 27.01.2017 г., составленного комендантом ООО «Нордсервис», <адрес>, фактически проживает ФИО2 ФИО1 приходится ей родным дядей, местонахождение которого ей неизвестно. Принимая во внимание, что ответчик не исполняет требования, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, не проживает в жилом помещении, что свидетельствует об одностороннем отказе от пользования жилым помещением, просит признать ФИО1., утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель пояснила, что специалисты у УЖФ на квартиру не выходили и не проверяли факт проживания либо не проживания ответчика, период отсутствия и причины не проживания ФИО1. неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лица -ФИО2, представитель третьего лица ООО «Нордсервис» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2007 года между ООО «Нордсервис» и ФИО1. был заключен договор социального найма, по условиям которого ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: ФИО2, несовершеннолетний <данные изъяты>

Согласно домовой (поквартирной) книге по состоянию на 26.07.2017 года в жилом помещении зарегистрированы ответчик, <данные изъяты> г.р.

Аналогичные сведения о зарегистрированных лицах содержаться в справке «Формы №», выданной ООО «Нордсервис», из которой также следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 26 июля 2017 года составляет по ЖКУ 173268 рублей 67 копеек.

Заочным решением Норильского городского суда от 18.08.2015 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Нордсервис» к ФИО4. и ФИО2 о взыскании задолженности по ЖКУ, взыскан долг за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2015 г. в сумме 203652 рубля 50 копеек, пени в размере 19178 рублей 89 копеек. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно Акту о факте проживания от 27.01.2017 г., составленного ООО «Нордсервис», наниматель ФИО1 в жилом помещении не проживает.

При этом, из Акта о факте проживания от 29.06.2017 года, составленного ООО «Нордсервис» следует, что в <адрес> проживают молодая девушка и пожилой мужчина, которые часто ругаются.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебное заседание со стороны ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства вместе с вещами, что является основанием для расторжения договора найма спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова