Решение № 12-А-1/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-А-1/2025

12-AI-1/2025

14MS0060-01-2025-000004-73


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Айхал 11 марта 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.

рассмотрев жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 декабря 2024 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении, по части 2 стати 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» ФИО2, т.е. за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

16 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Айхальскиое предприятие жилищного хозяйства» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» ФИО2 вернуть на новое рассмотрение.

Указывает, что вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ФИО2 уже не являлся должностным лицом МУП «АПЖХ» не обоснован, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении № от 16 декабря 2024 года ФИО2, будучи директором МУП «АПЖХ», представил сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по форме ЕФС-1) за 2 квартал 2024 года 22 августа 2024 года, тем самым нарушил срок представления сведений. Временем свершения административного правонарушения является следующий день за последним днем срока представления сведений, а именно 26 июля 2024 года. Как следует из постановления, мировой судья установил, что трудовой договор ФИО2 по должности директора МУП «АПЖХ» прекращен 27 декабря 2024 года в связи с истечением срока его действия, следовательно, на дату совершения правонарушений 26 июля 2024 года ФИО2 выполнял должностные обязанности директора предприятия. Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу ввиду прекращения трудового договора ФИО2 на момент рассмотрения дела является ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае к ответственности привлекается не предприятие в лице директора, а должностное лицо.

В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом, от МУП «АПЖХ» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – что наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, директор МУП «АПЖХ» ФИО2 представил сведения о начислении страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за 2 квартал 2024 год с нарушением срока представления отчетности.

Изложенное явилось основанием для Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) для составления протокола об административном правонарушении частью 2 статьей 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» ФИО2.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что распоряжением Главы поселка Айхал ФИО № от 16 декабря 2024 года прекращен срочный трудовой договор от 30 августа 2021 года № с директором Муниципального унитарного предприятия «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» ФИО2 с 27 декабря 2024 года в связи с истечением срок его действия, таким образом, на момент поступления дела в суд и на день рассмотрения настоящего дела ФИО2 не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду прекращения его полномочий в качестве директора МУП «АПЖХ»

Однако указанные выводы мирового судьи признать правомерными нельзя ввиду следующего.

Частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе в части сдачи своевременной отчетности, является субъектом правонарушения, предусмотренного статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года».

Таким образом, мировым судьей не в полной мере исследованы все материалы дела, не дана соответствующая оценка.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по части 2 статье 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должная оценка данным обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года не была дана. Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО4 Боталова