Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Хмелевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и СХПК «Родина» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю, имущественный пай в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Хмелевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и СХПК «Родина» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю, имущественный пай в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что ФИО1 его родной брат, ему принадлежала 1/489 земельная доля, а также имущественный пай в размере 18084 руб. в СХПК «Родина».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и он, является единственным наследником после его смерти. После смерти брата он фактически принял наследство, поскольку проживал с ним в одном доме, использовал земельный участок, после его смерти забрал личные вещи.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований, установить, что он приходится родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на земельную долю и имущественный пай, ранее принадлежащие ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил суд установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, так как в свидетельстве о рождении ФИО6, отчество не указано, кроме того, признать право собственности на земельную долю и имущественный пай, ранее принадлежащие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону, при этом показал, что истец фактически вступил в наследство после смерти брата, что могут подтвердить свидетели.

Представитель ответчика - администрации Хмелевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного в суд заявления, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

Представитель ответчика СХПК «Родина» - председатель СХПК ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в свое отсутствие, исковые требования признает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходится родным братом умершего в октябре 2010 г. –ФИО1, проживали они вместе, ФИО7 ухаживал за братом, после смерти ФИО6, ФИО7 забрал личные вещи умершего, что-то из инструмента, в настоящее время он приезжает в с. Старое Хмелевое, присматривает за домом, пользуется земельным участком.

Свидетель ФИО12 в суде дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО11

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты родственных отношений, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организацией.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указан отец ФИО3 и мать ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1 (отчество отсутствует), родителями которого, указаны - ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Умершему на праве собственности принадлежала 1/489 доля в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также имущественный пай в размере 18084 руб., который находится в СХПК «Родина», что подтверждается свидетельством, выданным СХПК «Родина».

Истец ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок после смерти брата к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, наследство фактически принял: проживал совместно с братом до дня его смерти, пользуется земельным участком, забрал личные вещи умершего.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, приходится родным братом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Для заявителя установление факта родственных отношений имеет юридическое значение – дает ему право на признание права собственности на имущество умершего в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 о признании права собственности на земельную долю и имущественный пай, суд приходит к следующему.

Представители ответчиков исковые требования о признании права собственности на земельную долю и имущественный пай признали в полном объеме, о чем написали заявления, в которых указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителями ответчиков, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

руководствуясь ст. 194-199, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/489 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на имущественный пай в размере 18084 рубля в СХПК «Родина» в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.05.2018 г.

Председательствующий судья: А.А. Чеканова