Решение № 2-826/2019 2-826/2019(2-9761/2018;)~М-9850/2018 2-9761/2018 М-9850/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-826/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО3 НикО.чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что у ответчиков ФИО3 и ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 260477,42 руб., из которых: 246258,63 руб. - основной долг; 12700,37 руб. - срочные проценты; 1151,53 руб. - штраф на просроченный кредит; 366,89 руб.- штраф на просроченные проценты.

Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в сумме 5804,77 рублей и с ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Также просил обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки BMW 530xi, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в сумме 350333 рублей.

Стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ З.С.ТБ. умерла, согласно свидетельству о смерти № ДД.ММ.ГГ (л.д. 52).

Согласно представленному ответу на претензию от ДД.ММ.ГГ имеет наследственное дело № (л.д.53).

Наследниками умершего заемщика по закону первой очереди являются ФИО3 и ФИО1

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО3 и ФИО1 являются универсальными правопреемниками заемщика ФИО4

Судом установлено и подтверждается материалами дела, наследниками ФИО4 являются – ФИО3 НикО.ч и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>

Согласно расчету сумма задолженности ответчиков перед ООО «Русфинанс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 260477,42 руб., из которых: 246258,63 руб. - основной долг; 12700,37 руб. - срочные проценты; 1151,53 руб. - штраф на просроченный кредит; 366,89 руб.- штраф на просроченные проценты.

Представлен расчет задолженности по договору, выписка по счету по указанному договору, которые подтверждают указанную задолженность ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 260477,42 руб., из которых: 246258,63 руб. - основной долг; 12700,37 руб. - срочные проценты; 1151,53 руб. - штраф на просроченный кредит; 366,89 руб.- штраф на просроченные проценты.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО4 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № (л.д. 14).

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Спорное транспортное средство, согласно представленным в материалы дела кредитного договора приобретено ДД.ММ.ГГ

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГ.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (вопрос 4).

Таким образом, в связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, суду первой инстанции необходимо было установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности В. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге спорного автомобиля BMW 530xi, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № до настоящего времени отсутствует.

С учетом изложенного, суд указывает, что истец - ООО «Русфинанс банк», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, не могут нарушать права и законные интересы ответчика ФИО2, который на момент заключения сделки не знал и не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на автомобиль BMW 530xi, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> отказать.

Кроме, того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО3 НикО.ча и ФИО1 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5804,77 руб. по имущественным требованиям истца.

В остальной части иска о взыскании госпошлины с ФИО2 в размере 6000 руб. по неимущественным требованиям и об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки BMW 530xi истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 НикО.ча и ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что составляет 260477,42 руб., из которых: 246258,63 руб. - основной долг; 12700,37 руб. - срочные проценты; 1151,53 руб. - штраф на просроченный кредит; 366,89 руб.- штраф на просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в сумме 5804,77 руб. по имущественным требованиям истца.

В остальной части иска о взыскании госпошлины с ФИО2 в размере 6000 руб. по неимущественным требованиям и об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки BMW 530xi истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.