Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-765/2020

Дело № 2-765/2020

42RS 0018-01-2020-001666-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Джафарове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-ассистанс» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1, и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ему был выдан кредит на сумму 1 154 353,90 рублей. Согласно п.11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс», кредит предоставляется на следующие цели (в т.ч.): 132 000,00 рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услугу. Информация по услугам, по Договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» указана в п.24 настоящих Условий. Согласно п.24 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс», компания, оказывающая услуги - ООО «ФИО3», номер договора №.... .. .. ....г. истцом было подписано Заявление о предоставлении услуг в соответствии с тарифным планом «Глобал» на сумму 132 000,00 рублей, был получен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. В Заявлении о предоставлении услуг в соответствии с тарифным планом «Глобал» содержалась отсылка на Правила абонентского обслуживания ООО «ФИО3», размещенные на официальном сайте https://ultra-cars.rii/. Очевидно, что при подписании выданных формуляров, данные правила не были предоставлены истцу для ознакомления. Заключение договора от .. .. ....г.. не только не являлось необходимым, но в значительной степени нарушило права истца как потребителя. Правила абонентского обслуживания противоречат Закону РФ «О защите прав потребителя», п. 1.1, 1.2, 2.3, 7.1, 7.3 Правил должны быть признаны недействиельными, поскольку противоречат ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителя», содержат признаки злоупотребления права доминирующей стороной. В целях восстановления нарушенных прав, принял меры по расторжения Договора №... от .. .. ....г.. на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Поскольку никакие обязательства по Договору №... от .. .. ....г. ООО «ФИО3» в его пользу осуществлены не были, имеет право на возврат всей суммы т.н. «абонентского платежа» - 132 000,00 рублей. Истец уведомил ООО «Авто Ассистанс» о своем отказе от Договора №... от .. .. ....г. и потребовал возврата всей уплаченной суммы. Письмо с трек-номером ....... было получено адресатом .. .. ....г.. Таким образом, Договор №... от .. .. ....г. был расторгнут .. .. ....г. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены в срок до .. .. ....г. Однако, по состоянию на дату написания настоящего иска денежные средства возвращены е не были. В данном случае применению подлежат правила о взыскании процентов, установленное ст.395 Гражданского кодекса РФ. С .. .. ....г.. ЦБ РФ понизил ключевую ставку, теперь она составляет 5,5%. Противоправными действиями ООО «ФИО3», выразившимися в непредставлении информации об услуге, введении в заблуждение, навязывании ненужной услуги, а также неудовлетворении требований в претензионном порядке, был причинен моральный вред, подлежащий компенсации по правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит признать недействительными п.п.1.1, 1.2, 2.3, 7.1, 7.3 Правил абонентского обслуживания ООО «ФИО3»; взыскать с ООО «ФИО3» в пользу истца уплаченные по Договору №... от .. .. ....г. денежные средства в размере 132 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г.. в судебном заседании не настаивала на удовлетворении требований о признании недействительными п.п.1.1, 1.2, 2.3, 7.1, 7.3 Правил абонентского обслуживания ООО «ФИО3». На удовлетворении иных требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от пердставителя поступили письменные возражения, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФИО3».

Третье лицо ООО «Автоассист» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ, учитывая, истцом не поддерживаются требования о признании недействительными п.п.1.1, 1.2, 2.3, 7.1, 7.3 Правил абонентского обслуживания ООО «ФИО3», данные требования судом не рассматриваются.

Как установлено судом, .. .. ....г. между ФИО1 и и ПАО "......." заключен договор потребительского кредита (Индивидуальные условия предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс"), согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 1154353,90 руб., срок возврата кредита 84 месяца с даты заключения договора под 17,99 % годовых, из которых 918000 руб. - часть стоимости приобретаемого транспортного средства, 132000 руб. - оплата услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. В п. 24 данного договора указан поставщик услуг – ООО «Альфа Асситанс».

Между истцом и ООО «ФИО3» на основании заявления от .. .. ....г.. (л.д.26) в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к договору публичной оферты предоставления услуг, размещенному в сети Интернет, заключен абонентский договор, сертификат №.... В последнем указаны услуги категории «юридическая помощь», услуги категории «помощь на дорогах» (л.д.40).

Согласно п. 1.1 заявления на предоставление услуг (л.д.26), сертификату договор заключен сроком на два года, тарифный план «Глобал», стоимость тарифа 132000 рублей. Истцом .. .. ....г.. была оплачена денежная сумма в размере 132000 рублей по указанному договору №... от .. .. ....г..

Указанные обстоятельств установлены судом, следуют из материалов дела и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом договор от .. .. ....г. с ООО "ФИО3" заключен в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО "Альфа претензия ответчиком получена .. .. ....г., следовательно, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В связи с чем, довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что истцом .. .. ....г. по договору с ООО "ФИО3" оплачено 24 месяца пользования услугой в сумме 132000 руб., соответственно, стоимость месяца обслуживания по договору составляет 5500 руб., стоимость одного дня обслуживания – 183,33 руб. Материалами дела подтверждается, что подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения, т.е. до .. .. ....г..

С учетом изложенного с ООО "ФИО3" в пользу истца подлежат взысканию 127600 руб., приходящиеся на период после расторжения договора, из расчета 132000 руб. (внесенная оплата по договору за 24 месяцев) - 4400 руб. (оплата за 24 дня обслуживания).

Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по истечении 10-дневного срока, указанного в претензии для добровольного исполнения требований, с момента получения претензии денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 1883,50 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с .. .. ....г.. по .. .. ....г..).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО ФИО3" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65241,75 руб. (127600 + 1883,50 + 1000) / 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4089,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 127600 (сто двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 65241 (шестьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 75 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4089 (четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 66 копеек и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020г.

Судья: З.В. Янышева