Решение № 2-2085/2020 2-2085/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2085/2020

54RS0006-01-2020-001410-85

Дело № 2-2085/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года гор. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

представителя ответчика АО «Железнодорожник» - ФИО4, действующей по доверенности,

представителя третьего лица ООО «Желдорсервис» - ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Железнодорожник» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Железнодорожник» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке Кемеровской области произошло столкновение поезда АО «Железнодорожник» с колесным транспортным средством № белого цвета на базе шасси SCANIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Грузовой фургон находился под управлением водителя ФИО7, следовавшего к зданию, находящемуся по адресу: <адрес> целях доставки груза для ООО «КТВ». После вынужденной остановки перед закрытыми воротами, охраняемой территории здания, грузовой фургон был сбит и опрокинут в результате столкновения с поездом АО «Железнодорожник», следовавшим вперед вагонами.

В результате столкновения грузовому фургону причинены механические повреждения: продольный разрыв нижней наружной ? части левой передней угловой накладки, разрушено наружное правое зеркало, коробление наружной панели правой двери с образованием вмятин, заломов, разрушено правое бордюрное зеркало, разрушено опускное стекло правой двери, коробление задней угловой части панели правой боковины кабины с образованием складок, заломов, вмятин на площади около 1 кв.м., разрушено лобовое стекло, смещение, коробление, фрагментарное разрушение задней части крыла переднего правого колеса, разрушение экрана коллектора, смещение и коробление каркаса коллектора, разрывы, задиры, наслоения на противоподкатной правой панели защиты, разрушена противоподкатная левая панель защиты, коробление обода диска переднего правого колеса с образованием складок панели защиты гаек, смещение коробление опоры (подвеса) запасного колеса, смещение, коробление корпусов, деформация опор блока пневморесиверов, разрушен модулятор «EBS», неисправны энергоаккумуляторы (2 ед.), коробление с разрывом правой боковой части бокса-спальника кабины, повреждения каркаса фургона (основание, стенок, крыши), разрушена правая концевая ? часть солнцезащитного наружного козырька кабины.

Согласно заключению № № Многопрофильная Экспертно-Консультационная компания «Арс», восстановительная стоимость колесного транспортного средства № белого цвета на базе шасси SCANIA, государственный регистрационный знак № составляет 1 342 700 рублей, стоимость проведения оценочной экспертизы составляет 10 000 рублей.

ФИО2 просил взыскать с АО «Железнодорожник» в его пользу сумму возмещения ущерба в размере 1 342 700 рублей, расходы по оплате автотехнической оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 964 рубля.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям. Изложенным в нем.

Представитель АО «Железнодорожник» ФИО4 иск не признала. Полагала, что вина АО «Железнодорожник» в причинении ущерба транспортному средству истца отсутствует. Истец, водитель транспортного средства нарушили Правила проезда через железнодорожные пути, что стало причиной ущерба его транспортному средству.

Представитель третьего лица ООО «Желдорсервис» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Согласно ч. 2 ст. 20 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно п. 2, 3 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от 21.12.2010 N 286, правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования. Настоящие Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги).

Согласно п. 24 Приложения N 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, на подходах к железнодорожным переездам должны быть предупредительные знаки: со стороны подхода поездов - сигнальный знак "С" о подаче свистка, а со стороны автомобильной дороги знаки, предусмотренные нормативными правовыми актами в области безопасности дорожного движения. Перед железнодорожным переездом, не обслуживаемым дежурным по переезду, с неудовлетворительной видимостью со стороны подхода поездов должен устанавливаться дополнительный сигнальный знак "С".

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" владелец железнодорожного пути - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 79 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38792) (далее - Условия 237) владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 16 Условий 237, на нерегулируемых железнодорожных переездах водителям транспортных средств, находящихся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, указанными в таблице 3 настоящих Условий.

Абзацем 3 пункта 17 Условий 237 установлено, что на нерегулируемых железнодорожных переездах для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта разрешается устанавливать горизонтально-поворотные шлагбаумы, перекрывающие полностью проезжую часть при производстве маневровых работ в зависимости от местных условий.

Согласно Приложению N 1 к Условиям 273, железнодорожные переезды оборудуются устройствами переездной сигнализации по типовым техническим решениям, утвержденным владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Как следует из материалов дела, возможность причинения материального ущерба произошла в результате столкновения вагонов поезда с автомашиной, находившейся на железнодорожных путях.

ФИО2 является собственником грузового фургона № SCANIA, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час. по местному времени <адрес> при перевозке вагонов, следовавших в составе поезда АО «Железнодорожник» со ст. «Карьер» АО «Евраз ЗСМК» по железнодорожным путям ООО «Желдорсервис» в количестве 21 ед. (в соответствии с натурным листом №), при осаживании вагонов тепловозом ТЭМ-2У № вперед вагонами на 4-ом (вытяжном) пути необщего пользования парка «Стройбаза» ст. «Центральная» произошло столкновение ведущего вагона № с транспортным средством SCANIA, государственный регистрационный знак № водитель ФИО7

Транспортное средство под управлением ФИО7 двигалось с <адрес> в сторону территории по адресу: <адрес>, при этом выехало на железнодорожные пути вне железнодорожного переезда, остановилось на железнодорожных путях до столкновения.

Как следует из объяснений водителя ФИО7, он работает в ООО «КТВ» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит доставка груза, управляет автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час., подъехав к адресу организации: <адрес>, остановился на железнодорожных путях перед закрытыми электрическим воротами, которые находятся сразу после железнодорожных путей. Когда остановился, через минуту почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля, от удара автомобиль перевернуло на правую сторону. Когда ему удалось вылезти из автомобиля через левое водительское окно, обнаружил, что в автомобиль врезался состав вагонов. После чего подошли двое мужчин, которые пояснили, что они пытались подать сигнал, также применили экстренное торможение. Однако он состав не видел, более того, не слышал, чтобы кто-то подавал сигнал.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением дознавателя ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расшифровки скоростемерной ленты скоростемера № тепловоза ТЭМ-2 №, снятой после произошедшего столкновения порожнего вагона № с грузовым автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пути IV поста «Стройбаза» станции «Центральная» ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 (время московское) нарушений в соблюдении скоростного режима не выявлено, скорость осаживания состава в количестве 21 порожнего вагона перед столкновением составила 5км/час. Выявлено применение экстренного торможения машинистом тепловоза.

Согласно объяснительной составителя поездов ФИО9, работая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на станции КМК «Крьер», взяв поезд в составе 21 вагона 01.00 час. местного времени, начали осаживать вагоны в вытяжку. Находясь на ведущем вагоне, освещал путь фонарем. <адрес>е стрелочного перевода№ убедился в отсутствии препятствий для движения, ехали с установленной скоростью 5 км/час. После проследования железнодорожного переезда и дальнейшего движения по вытяжному пути, путь был свободен. Проезжая организацию ООО «Алмаз» из-за забора внезапно выехала грузовая машина и остановилась на железнодорожных путях. Спрыгнув с подножки вагона, подал команду машинисту «Остановка, на путях машина» и подал громкий сигнал. Водитель не отреагировал. Произошло столкновение с грузовой машиной, стоящей на железнодорожных путях вне переезда, автомашина Скания опрокинулась.

Из объяснительной ФИО10 следует, что он, работая в смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взяв состав в количестве 21 единица со станции КМК-Карьер, начал процесс осаживания примерно в 21.00 час. по Москве. Составитель находился на ведущем вагоне с правой стороны, ехали с установленной скоростью 5 км/час. Составитель по радиостанции передавал о свободности пути. Проследовала команда «Остановка, на пути автомобиль». Применил экстренное торможение поезда, выяснилось, что произошло столкновение ведущего вагона с автомобилем Скания на железнодорожном пути вне железнодорожного переезда. О случившемся доложил диспетчеру. Происшествие произошло в районе по адресу: <адрес>

Из докладной диспетчера АО «Железнодорожник» ФИО11 следует, что работая в смену ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. от составителя ФИО9 услышала команду «Остановка!», «На путях автомобиль, подай громкий сигнал!» в 21.20 час. Затем от машиниста тепловоза № ФИО10 поступило сообщение о том, что в 21.20 московского времени при осаживании полувагонов на вытяжке «Стройбаза» в районе <адрес>. 14 на железнодорожных путях грузовой автомобиль совершил наезд на вагоны. В 21.35 она доложила о происшествии работникам ГАИ, затем начальнику станции. На месте происшествия не была из-за дальности расстояния.

В результате столкновения грузового поезда с легковым автомобилем марки SCANIA, государственный регистрационный знак <***>, произошло повреждение автомобиля, истцу причинен ущерб.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Желдорсервис», АО «Железнодорожник» в присутствии водителя ФИО7 каких-либо повреждений, причиненных транспортному средству истца марки SCANIA, государственный регистрационный знак № не зафиксировано, не установлены такие повреждения и в рамках процессуальной проверки.

Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представлено заключение № НТЭ/2019 ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная компания «Арс», согласно которому, восстановительная стоимость колесного транспортного средства № белого цвета на базе шасси SCANIA, государственный регистрационный знак № составляет 1 342 700 рублей, стоимость проведения оценочной экспертизы составляет 10 000 рублей.

От проведения по делу судебной автотехнической экспертизы сторона истца уклонилась.

На момент дорожно-транспортного происшествия железнодорожные пути в месте столкновения поезда с транспортным средством истца, не оборудовано в качестве железнодорожного переезда, что подтверждено справкой ООО «Желдорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Желдорсервис» не принимало решение и не согласовывало открытие железнодорожного переезда по адресу: <адрес> (проезд в сторону здания, находящегося по адресу: <адрес>).

Согласно справке ООО «Алмаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожный переезд № «Алмаз» адрес: <адрес> (проезд в сторону здания, находящегося по адресу: <адрес>) организован и обустроен с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты железнодорожный переезд в указанном месте отсутствовал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта любые лица должны соблюдать Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности.

Нормами п. 10. Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18 (далее – Правил проезда через железнодорожные пути), установлены действия граждан, которые не

допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, как то: оставлять на железнодорожных путях вещи; проезжать и переходить через железнодорожные пути в не установленных пунктом 7 настоящих Правил; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним).

В соответствий с <...> через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В соответствии с <...> через железнодорожные пути на транспортных средствах должны соблюдаться нормы, установленные пунктом 15 ПДД. В соответствии с п. 15.3. ПДД водителю запрещается выезжать на железнодорожные пути, если это вынудит водителя остановиться на железнодорожных путях.

В соответствии с п. 15.5. ПДД при вынужденной остановке на железнодорожном пути, водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения пути. Одновременно водитель должен: при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей в обе стороны от переезда на 1000 м (если одного, то в сторону худшей видимости пути), объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда; оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги; при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки. При этом сигналом остановки служит круговое движение руки (днем с лоскутом яркой материи или каким-либо хорошо видимым предметом, ночью - с факелом или фонарем). Сигналом общей тревоги служат серии из одного длинного и трех коротких звуковых сигналов.

Согласно п.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

В нарушение указанных Правил ФИО7 пытался пересечь железнодорожные пути не по железнодорожному переезду, а в неустановленном месте, что впоследствии повлекло столкновение поезда с автомобилем.

Согласно положениям п.1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения РФ 20.06.1998 г. № ЦП-566, железнодорожный транспорт имеет преимущество в движении перед всеми остальными видами наземного транспорта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что причиной наезда грузового поезда на автомобиль SCANIA, государственный регистрационный знак <***> является грубое нарушение правил техники безопасности водителем автомобиля ФИО7, пытавшегося пересечь на вышеуказанном автомобиле полотно, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика противоправных действий.

Довод истца о том, что ответчик является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, которые расположены в границах арендуемого им земельного участка, соответственно обязан оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, суд находит несостоятельными, поскольку. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2018 г. железнодорожные пути по адресу: <адрес> протяженностью 17045 м. находятся в собственности ООО «Желдорсервис».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении собственника железнодорожных путей и виновное лицо было привлечено к административной ответственности.

Следовательно, довод истца о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоответствия переезда установленным нормативам вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по оборудованию и содержанию переезда в надлежащем состоянии, несостоятелен.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на презумпции вины: согласно пункту 2 статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом юридическая конструкция состава гражданского правонарушения включает в себя четыре условия, установление которых необходимо в совокупности: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает факт возмещения вреда.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал причинно-следственную связь между несоответствием переезда установленным нормативам вследствие неисполнения ответчиком обязанности по его поддержанию в надлежащем состоянии и причинением ущерба.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что водитель транспортного средства ФИО7 при переезде железнодорожных путей не убедился надлежащим образом в безопасности данного маневра, что привело к возникновению для истца ущерба в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства, именно виновные действия ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

По правилам п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 15.1 ПДД РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

В соответствии с п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд, в частности, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Из положений Правил дорожного движения РФ, Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденной распоряжением Минтранса РФ от 30.05.2001 года N АН-47-р, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в их совокупности следует, что все организации и лица, пользующиеся переездами, обязаны руководствоваться одним из главных условий обеспечения безопасности движения: железнодорожный транспорт имеет преимущество в движении перед всеми остальными видами наземного транспорта.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

Факт нарушения машинистом локомотива или руководителем маневров - составителем поездов своих должностных обязанностей, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением вагонов тепловоза и автомобиля истца, материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Железнодорожник» о взыскании материального ущерба в размере 1 342 700 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 964 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бурова Е.В.