Решение № 2-1-437/2024 2-1-437/2024~М-1-439/2024 М-1-439/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1-437/2024

Дело №2-1-437/2024

73RS0009-01-2024-000661-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 10 октября 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНТЕРИ» (ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ее собственника ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Kia Rio был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 395781 рубль 70 копеек. ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 290232 рубля 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика в САО «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2. по страховому полису серия ААМ №. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 290232 рублей 73 копеек. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по мнению истца в его пользу подлежит взысканию с ответчика 105548 рублей 97 копеек (395781 рубль 70 копеек – 290232 рубля 73 копейки). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 105548 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Ульяновского филиала АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», которое свои обязательства по акцепту исполнило в полном объеме в размере 290232 рубля 73 копейки.

Представители третьих лиц САО «ВСК»,ООО «УМП», СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ее собственника ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО4 (л.д. 66-68).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio были причинены механические повреждения, что следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 11).

Согласно карточкам учета транспортного средства, представленным МО МВД России «Карсунский», собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, а собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ООО УМП (л.д. 57-58).

Судом также установлено, что автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ» (ранее –ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН») по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно акту выполненных работ ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, по заказу ООО «СК ИНТЕРИ» был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму 395781 рубль 70 копеек (л.д. 18).

Истцом случай признан страховым (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) и выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта в сумме 395781 рубль 70 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 35).

САО «ВСК» в порядке суброгации осуществило выплату истцу в размере 290232 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО1, обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть возложено на ответчика.

Таким образом, сумма возмещения вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 105548 рублей 97 копеек (395781 рубль 70 копеек – 290232 рубля 73 копейки).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как и альтернативного расчета размера ущерба, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3310 рублей 98 копеек, размер и уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН №) ущерб в сумме 105548 (сто пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 (три тысячи триста десять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме

принято 24.10.2024