Решение № 2А-2939/2023 2А-2939/2023~М-2346/2023 М-2346/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-2939/2023

Дело № 2а-2939/2023

36RS0005-01-2022-002898-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.

при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 Михайловны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 13 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении ФИО1

В обосновании своих требований административный истец указала, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 3 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 г. и определением Первого кассационного суда обще юрисдикции от 08 июня 2023 г., были удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС», в пользу которого в солидарном порядке с ООО «СтройГранит», с ФИО3 и ФИО1 были взыскана задолженность по кредитному соглашению от 18 февраля 2013 г. в сумме 2368882 руб. 32 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20044 руб. 41 коп. На основании заявления ООО «ЭОС» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа от 05 июня 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, а 19 июня 2023 г.- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной или иной организации. При этом 4 июля 2023 г. между ООО «ЭОС» и ООО «СтройГранит» было заключено Соглашение об отступном за №, согласно п. 2.1 которого Должник обязуется перечислить денежные средства в размере 480000 на расчетный счет кредитора в соответствии с графиком. В письме ООО «ЭОС», направленном в адрес директора ООО «СтройГранит» было подтверждено, что задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2013 г. в соответствии с условиями Соглашения об отступном за № от 04 июля 2023 г. погашена в полном объеме. ООО «ЭОС» претензий материального характера, основанных на вышеуказанном договоре, к ООО «СтройГранит», а также к поручителям ФИО1 и ФИО3 не имеет. Кроме того, ООО «ЭОС» 13 июля 2023 г. направило в адрес Советского РОСП г. Воронежа заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному документу по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, после чего судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Помимо этого, 13 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 167138,59 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которое является незаконным и необоснованным, поскольку исходя из судебной практики, в случае заключения между должником и взыскателем мирового соглашения, соглашения об отступном или примирения между должником и взыскателем, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является штрафной санкцией и выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение. В данном случае, в поведении ФИО1 отсутствуют признаки противоправности, что исключает возможность привлечения ее к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Кроме того, ФИО1 является пенсионеркой и с учетом ее финансового положения, у нее отсутствует возможность исполнить требования обжалуемого постановления. Помимо этого, сумма исполнительского сбора, взысканного с административного истца соответствует 35% от денежных средств, которые были выплачены взыскателю с учетом заключенного Соглашения об отступном от 04 июля 2023 г.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и после устранения недостатков определением судьи от 7 августа 2023 г. было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 обратилась с уточенным административным исковым заявлением, в котором указала номер обжалуемого постановления- № от 13 июля 2023г.

Административный истец, административные ответчики- судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, привлеченная к участию в деле судебный пристав-исполнитель ФИО5, у которой в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, а также заинтересованные лица ФИО3, ООО «СтройГранит» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 190-191, 196-200)

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получила непосредственно в Советском РОСП г. Воронежа только 17 июля 2023 г. и до момента списания денежных средств не знала о наличии данного постановления, в связи с чем денежные средства списывались незаконно. Кроме того, в это время между административным истцом и ООО «ЭОС» велись переговоры относительно погашения задолженности, в результате чего денежные средства были перечислены взыскателю, который направил письмо в адрес судебного пристава о погашении долга. Данный факт свидетельствует о добросовестном поведении ФИО1 относительно исполнения требований исполнительного документа, а взыскание исполнительского сбора является штрафной санкцией. При этом 5- дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. Вместе с тем, пояснила, что Соглашение об отступном определяет порядок возмещения денежных средств должником, но не констатирует сам факт погашения задолженности. Также пояснила, что ФИО1 является пенсионерской, юридически неграмотной и с учетом отсутствия у нее сведений о возбуждении исполнительного производства не сообщала судебным приставам-исполнителям о переговорах, касающихся урегулирования вопроса о погашении долга и о наличии Соглашения об отступном.

Представитель Советского РОСП г. Воронежа, а также УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № от 5 июня 2023 г о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежных средств, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в адрес должника 05 июня 2023 г. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и в этот же день была получена адресатом, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС. При этом направление вышеуказанного постановления было продублировано заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим реестром от 13 июля 2023 г. По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление, после которого-24 июля 2023 г. в адрес Советского РОСП поступило заявление ООО «ЭОС» о погашении задолженности и 26 июля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом заявлений об ФИО1 об отсрочке или рассрочке погашения задолженности не поступало. Также пояснила, что не возражает против уменьшения административному истцу суммы исполнительского сбора в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 марта 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 г. (л.д. 41-43), а также определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. (л.д. 44-47) с ООО «Строй-Гранит», ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному соглашению от 19 февраля 2013 г. в размере 2368882,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20044,41 руб. (л.д. 38-40)

05 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2388926,73 руб. в пользу ООО «ЭОС» ( л.д.88-89), которое было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ 05 июня 2023 г. в 14:36:09 и прочитано последним в это же день. (л.д. 121) При этом вышеуказанное постановление было направлено повторно в адрес ФИО1 также посредством заказной почтовой корреспонденции 14 июля 2023 г. и получено адресатом 19 июля 2023 г. (л.д.127, 140)

Как следует из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30 октября 2023 г., информирование предполагает передачу из подсистемы Единого Портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих взаимодействие пользователя с сообщением ФССП «России»:

«Прочитано пользователем»-сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем»;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)»- сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет ЕПГУ; «Просмотрено пользователем во время авторизации»- пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги». При этом учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 16 февраля 2017 г., статус учетной записи- Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 г. Как следует из Приложения к вышеуказанному сообщению, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 5 июня 2023 г., в 14:35, в этот же день в 15:17 было доставлено, в 8:29 было просмотрено пользователем во время авторизации и в это же время просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) и прочитано пользователем. (л.д. 149-151)

19 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. (л.д. 12-13)

04 июля 2023 г. между ООО «ЭОС» («Кредитор») и ООО «СтройГранит» («Должник») было составление Соглашение об отступном, в соответствии с которым предметом Соглашения является прекращение обязательств ООО «СтройГранит», а также поручителей ФИО1 и ФИО3 перед Кредитором в связи с выплатой Должником на расчетный счет Кредитора отступного на условиях и в порядке, предусмотренном Соглашением, при этом общая сумма обязательств Должника перед Кредитором составляет 2387694 руб. 21 копейка. В качестве отступного по Соглашению Должник обязуется перечислить денежные средства в размере 480000 руб. на расчетный счет Кредитора до 21 июля 2023 г. включительно. (л.д. 13-14)

13 июля 2023 г. ООО «ЭОС» обратилось с заявлением к Советскому РОСП г. Воронежа об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с погашением задолженности в полном объеме. (л.д. 16)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 13 июля 2023 г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 (л.д.17)

13 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 167138,59 руб. (л.д. 56)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 26 июля 2023 г. было окончено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 83)

31 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 155800 руб. ( л.д. 80-81)

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, с 19 июня 2023 г. по 30 августа 2023 г. с должника были удержаны денежные средства в размере 12580,86 руб., при этом 1232,52 руб. были перечислены взыскателю, а 11338,34 руб. – перечислены как исполнительский сбор. (л.д. 84-85)

03 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 (л.д. 204)

Исходя из справки серии №, ФИО1 повторно 01 декабря 2022 г. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. (л.д. 139)

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №№ была направлена ФИО1 посредством сайта ЕПГУ в день его вынесения, то есть 05 июня 2023 г. и прочитана последней в этот же лень, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о получении ФИО1 вышеуказанной копии постановления 17 июля 2023 г. в помещении Советского РОСП г. Воронежа, а также доводы представителя ФИО1 о том, что административный истец пользовалась личным кабинетом только с помощью родственников, поскольку данный факт ничем не подтвержден.

Исходя из п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждено материалами дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была получена должником ФИО1 05 июня 2023 г., при этом каких либо сведений о добровольном исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в 5-ти дневный срок, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни административным истцом, ни его представителем не представлено, как не представлено сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, отраженными в ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Доводы ФИО1, изложенные ею в административном исковом заявлении, а также указанные в пояснениях ее представителя в судебном заседании относительно составления Соглашения об отступном, на основании которого впоследствии была полностью погашена задолженность перед взыскателем, суд не может принять во внимание по следующим основаниям:

Вышеуказанное Соглашение об отступном было составлено 04 июля 2023 г., то есть после истечения 5-дневного срока, установленного действующим законодательством для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом, в данном Соглашении отражен только порядок и срок возмещения денежных средств должником, а именно- совершение действий по погашению задолженности в будущем, но не указывает на сам факт погашения задолженности, о чем отражено только в заявлении ООО «ЭОС» от 13 июля 2023 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве в пределах предоставленной должностному лицу компетенции.

Вместе с тем, в силу ст. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу абзаца третьего пункта 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника о частичном уменьшении размера исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, административным истцом предпринимались меры для исполнения решения суда путем составления Соглашения об отступном от 04 июля 2023 г., в результате чего в дальнейшем его действия привели к погашению требований исполнительного документа.

Таким образом, установив имеющие значение для дела обстоятельства: срок исполнения судебного акта, меры, принятые административным истцом к его исполнению, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, и отсутствии оснований для освобождения должника от его взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 13 июля 2023 г. № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г. в отношении ФИО1 – отказать.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 13 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 05 июня 2023г., уменьшив размер исполнительского сбора на 1/4 до 41784 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят четыре),65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.