Решение № 2-38/2020 2-38/2020~М-346/2019 М-346/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-38/2020

Дело № 2-38/2020

24RS0009-01-2019-000440-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край

ул.Революции, д.11 8 октября 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при помощнике ФИО5,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В.,

представителя ответчика ФИО6 адвоката Андреевой З.С., действующей на основании ордера от 6 марта 2020 года,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 22.01.2020 года,

ответчика ФИО9, его представителей адвокатов Макарова М.С., действующего на основании ордера от 10.03.2020 года, Леоновича А.П., действующего на основании ордера от 12 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах муниципального образования Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района к ФИО9 о взыскании ущерба, ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Большеулуйского района Красноярского края обратился в суд в интересах муниципального образования Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района к ответчику ФИО9 о взыскании ущерба, к ответчикам ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы следующим. Постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30.12.2019 года по уголовному делу № 1-36/2016 было установлено, что в результате преступной халатности главы Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района ФИО9 из муниципальной собственности в собственность ФИО7 и ФИО10 (Гармаш, ФИО2) О.С. незаконно был передан жилой дом по адресу: <адрес>, в результате чего муниципальному образованию был причинён ущерб в виде утраты имущества, а ответчики ФИО7 и ФИО2 получили неосновательное обогащение. В последующем состоялись многочисленные переходы права собственности на указанный объект недвижимости, что лишает истца возможности предъявить виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Стоимость спорного жилого помещения составляет 4438740 рублей 05 копеек, что подтверждается материалами уголовного дела. Из установленных судом обстоятельств и обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования следует, что принадлежащее истцу муниципальному образованию Большеулуйский сельсовет имущество выбыло из его владения в результате преступления, получение и владение ответчиками ФИО7 и ФИО2 этим имуществом объективно незаконно независимо от виновности или невиновности действий последних. ФИО7 и ФИО2 при приобретении безвозмездно жилого помещения в собственность действовали недобросовестно, они не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, в жилой дом фактически не вселялись, не проживали в нём, что подтверждено материалами уголовного дела и материалами проведённых прокуратурой Большеулуйского района проверок. В связи с невозможностью возвращения незаконного обогащения в натуре, в силу положений ст.1102, 1103 и 1105 ГК РФ истец просит взыскать с указанных ответчиков в пользу муниципального образования Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района стоимость жилого помещения 4438740 рублей 05 копеек. Кроме того, ответчик ФИО9 произвёл незаконное отчуждение спорного жилого помещения, реально уменьшив имущество работодателя, а поэтому с него в пользу муниципального образования Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района истец в силу положений ст.15, 1064, 1068 ГК РФ просит взыскать такую же сумму.

Определениями Большеулуйского районного суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика 10 марта 2020 года ФИО11, 24 марта 2020 года ФИО12, 19 мая 2020 года администрация Большеулуйского района.

Истец муниципальное образование Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края, ответчики ФИО7 и ФИО6, третьи лица ФИО11, ФИО12, администрация Большеулуйского района о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства на просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца муниципального образования Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края, ответчиков ФИО7 и ФИО6, третьих лица ФИО11, ФИО12, администрации Большеулуйского района.

В судебном заседании заместитель прокурора Большеулуйского района Селянская Т.В. исковые требования уточнила, просила иск удовлетворить либо за счёт ответчиков ФИО7 и ФИО2, либо за счёт ответчика ФИО9 Представитель истца утверждает, что Глава Большеулуйского района ФИО4 не относился к числу лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а поэтому не имелось никаких оснований для заключения с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включения в договор социального найма его детей ФИО7, ФИО2 ФИО9 , состоящий с 2010 года в должности главы администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района, распоряжаясь имуществом муниципального образования, проявляя халатность, без проведения какой-либо проверки и исследования документов в 2010 году заключил с ФИО4 договор социального найма на указанное жилое помещение, в договор в качестве членов его семьи были включены его дети ФИО7, ФИО2. Результатом таких незаконных действий ответчика ФИО9 явилась последующая приватизация спорного жилого помещения детьми ФИО4 – ответчиками ФИО7 и ФИО2

Истец полагает, что срок обращения в суд с иском не является пропущенным. Факт нарушения права муниципального образования Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района прокурору стал известен только 30.12.2016 года по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 по ч.1 ст.293 УК РФ, уголовное дело было прекращено в указанную дату по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В случае признания судом срока исковой давности пропущенным, представитель истца просила признать причину пропуска срока исковой давности уважительной. Кроме того, по утверждению представителя истца отец ФИО7 и ФИО2 является Главой Большеулуйского района, длительное время он скрывал от прокуратуры Большеулуйского района документы, необходимые для установления обстоятельств приобретения его детьми жилого помещения, предоставлял недостоверные, а постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 по нереабилитирующим основаниям до настоящего времени не опубликовано на официальном сайте Большеулуйского районного суда, что лишало истца администрацию Большеулуйского сельсовета своевременно предъявить иск о защите нарушенного права.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 относительно иска возражал, просил о применении к требованиям истца, заявленным к представляемому им ответчику, срока исковой давности, в иске просит отказать. Кроме того, утверждал, что Глава Большеулуйского района ФИО4 в 2004 году был принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо, не имеющее места жительства на территории Большеулуйского района, в 2010 году с ним был заключён договор социального найма спорного жилого помещения, его дети ФИО7 и ФИО2 вместе с ним вселялись в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в последующем в 2013 году жилое помещение было ФИО7 и ФИО2 приватизировано.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении суду относительно иска возражала. Она указывает, что постановлением Большеулуйского районного суда от 30 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО9 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по эпизоду, имевшему место 29.03.2010 года, прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования. О действиях ФИО9 прокурору Большеулуйского района стало известно 11 марта 2016 года на момент возбуждения уголовного дела. При этом доследственная проверка по уголовному делу завершена в декабре 2015 года. На момент заключения сделки 29.03.2010 года ФИО9 действовал при исполнении трудовых обязанностей. Сроки исковой давности истцом пропущены, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, утверждает, что ФИО4 с 2004 года состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Отсутствие документов, подтверждающих данный факт, не свидетельствует о том, что таких документов не было.

Представитель ФИО2 адвокат Андреева З.С. доводы представляемого лица поддержала.

Ответчик ФИО9 относительно иска возражал, он и его представитель адвокат Леонович А.П. суду пояснили, что по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.293 УК РФ, производство по которому было прекращено Большеулуйским районным судом 30 декабря 2016 года по нереабилитирующим основаниям, ФИО9 привлекался к уголовной ответственности за нарушение права потерпевшей ФИО13 получить для проживания на условиях социального найма в порядке очередности спорное жилое помещение. На момент заключения 29 марта 2010 года с ФИО4 договора социального найма спорного жилого помещения ФИО9 в должности главы администрации Большеулуйского сельсовета состоял всего три дня. Подписывая договор социального найма, ФИО9 исполнял прямое письменное указание об этом в соответствующем акте от главы Большеулуйского сельсовета, чьи указания для него являлись обязательными. Полагают, что прокурор Большеулуйского района не мог не знать о действиях, совершаемых со спорной квартирой с учетом должностного положения ФИО4, занимающего муниципальную должность Главы Большеулуйского района. ФИО9 при подписании договора социального найма и договора от 11 марта 2013 года приватизации спорного жилого помещения действовал при исполнении трудовых обязанностей, срок для предъявления исков в соответствии с трудовым законодательством составляет 1 год. Жилое помещение не утрачено и может быть возвращено в собственность муниципального образования в натуральном выражении, если выбыло из обладания собственника незаконным путем.

Выслушав представителя истца заместителя прокурора Большеулуйского района Селянскую Т.В., заслушав ответчика ФИО9 и его представителя адвоката Леоновича С.П., представителя ответчика ФИО2 адвоката Андрееву З.С., представителя ответчика ФИО7 – ФИО8 , исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ч.3 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В силу п.4 ч.3 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных впунктах 1и2настоящей части.

Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ, введённого в действие с 1 марта 2005 года, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч.2 ст.52 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 28 июля 2012 года, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ч.3 ст.52 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 28 июля 2012 года, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч.3 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Согласно ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.1109 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пунктов 1 и 2 ч.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что в 2007 году муниципальное образование Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края построило жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости является предметом настоящего судебного спора. С 2008 года в указанном жилом помещении на основании договора коммерческого найма стал проживать Глава Большеулуйского района ФИО4 В 2010 году на основании соответствующего правового акта органа местного самоуправления указанный жилой дом был переведен из жилого фонда коммерческого найма в жилой фонд социального использования в связи с тем, что ФИО4 длительное время проживает и работает на территории Большеулуйского района. 29 марта 2010 года глава администрации Большеулуйского сельсовета ФИО9 на основании соответствующего постановления Главы Большеулуйского сельсовета ФИО14 заключил с ФИО4 договор социального найма спорного жилого помещения, включив в указанный договор детей ФИО4 – ФИО7 и ФИО15 11 марта 2013 года ФИО16 и ФИО7 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан бесплатно, подписанного главой администрации Большеулуйского сельсовета ФИО9 , получили спорное жилое помещение в собственность.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО17 ФИО15 присвоена фамилия Гармаш (т.1 л.д.59).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО2 (т.2 л.д.110).

Согласно постановлению администрации Большеулуйского района от 19.09.2006 года № 179 в целях обеспечения выполнения требований п.6 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о передаче в процессе разграничения полномочий, предназначенных для решения вопросов местного значения, руководствуясь п.2.19 ст.18, ст.21 Устава района постановлено: отделу по управлению муниципальным имуществом для осуществления ведения учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, передать документы по учёту граждан в сельсоветы Большеулуйского района и оформить передаточные акты (т.1 л.д.76).

Как следует из акта приема-передачи от 12.10.2006 года на основании постановления главы Большеулуйского района № 179 от 19.09.2006 года муниципальное образование Большеулуйский район в лице ФИО4 передаёт, а муниципальное образование Большеулуйский сельсовет в лице ФИО14 принимает документы по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно: список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Большеулуйскому сельсовету. В списке ФИО4 записан под номером №, дата постановки на учет значится 22.11.2004 года (т.1 л.д.47, т.2 л.д.88-94).

Согласно акту приема-передачи от 17.10.2006 года на основании постановления главы Большеулуйского района № 179 от 19.09.2006 года муниципальное образование Большеулуйский район в лице ФИО4 передаёт, а муниципальное образование Большеулуйский сельсовет в лице ФИО14 принимает документы по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно: льготная очередь на предоставление жилого помещения по договору социального найма по Большеулуйскому сельсовету на 1 октября 2006 года. В списке лиц состоит 19 человек, первыми записаны ФИО18, принятая на учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, принятая на учет ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95-96).

Как следует из информации администрации Большеулуйского сельсовета от 18.02.2016 года, предоставленной в рамках расследования уголовного дела, ФИО4 включён в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, администрацией Большеулуйского района. В администрации Большеулуйского сельсовета учётного дела нет. Протокол заседания комиссии ЖБК, на котором принято решение о предоставлении жилья по договору социального найма ФИО4, отсутствует (т.1 л.д.77).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением с 15.10.2015 года соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения № от 01.04.2014 года Администрация Большеулуйского района в лице главы Большеулуйского района ФИО4 передаёт, а администрация Большеулуйского сельсовета в лице Главы Большеулуйского сельсовета ФИО19 принимает документы по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно реестр граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма на 15.10.2015 года по Большеулуйскому сельсовету Большеулуйского района Красноярского края. Согласно реестру ФИО4, ФИО7, ФИО20 в реестре не значатся (т.1 л.д.79-82).

Согласно акту рабочей комиссии о приемке строительства здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 25 сентября 2007 года комиссия в лице заказчика главы Большеулуйского сельсовета, генерального подрядчика руководителя ООО «Нефтьрем» ФИО21, других лиц, установила, что заказчиком Большеулуйским сельсоветом предъявлен к приёмке в эксплуатацию законченный строительством двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № в <адрес>; комиссия решила считать принятым от генерального подрядчика и готовым для ввода в эксплуатацию указанного жилого дома (т.1 л.д.39-40).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, оно выдано администрации Большеулуйского сельсовета 19 ноября 2007 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Большеулуйского района в отношении объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.41-42).

Как следует из постановления администрации Большеулуйского сельсовета от 19.12.2012 года № 189 в соответствии со ст.14 ЖК РФ, с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2007 года, акта рабочей комиссии о приемке строительства здания, сооружения для предъявления государственной приёмочной комиссии от 25.10.2007 года постановлено: ввести в эксплуатацию 2-х этажный кирпичный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., стоимость строительства объекта 4653,18 тыс. рублей, стоимость с учетом износа в ценах 2012 года 1313,33 тыс. рублей, расположенный по адресу: <адрес>; постановлено произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на указанный жилой дом; постановлено распространить действие настоящего постановления на правоотношения, возникшие с 19.11.2007 года. Постановление подписано главой администрации Большеулуйского сельсовета ФИО9 (т.1 л.д.44).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданному 09 января 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципальное образование Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района Красноярского края является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2013 года осуществлена соответствующая запись (т.1 л.д.60).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 11 января 2013 года муниципальное образование Большеулуйский сельсовет на указанную дату являлось собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом внесен в реестр на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.57).

Как следует из распоряжения администрации Большеулуйского сельсовета от 23.07.2008 года № 46, глава Большеулуйского сельсовета ФИО14 распорядилась предоставить из муниципального жилого фонда квартиры, согласно приложению № 1 по договорам социального найма, предписано администрации Большеулуйского сельсовета заключить договоры найма жилого помещения на указанные жилые помещения с включением всех членов семьи. Администрации Большеулуйского сельсовета (ФИО22) предписано заключить договоры найма жилого помещения на указанные жилые помещения с включением всех членов семьи. В приложении № 1 к настоящему распоряжению под номером 2 значится договор от 23.07.2008 года на жилой дом по адресу: <адрес> с ФИО4, общая площадь жилого дома № кв.м. (т.1 л.д.46, 133-134).

Согласно тексту копии договора от 23 июля 2008 года между наймодателем администрацией Большеулуйского сельсовета в лице главы Большеулуйского сельсовета ФИО14 и нанимателем ФИО4 заключён договор коммерческого найма, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в возмездное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1). Жилое помещение предоставляется для проживания нанимателю и членам его семьи сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение передано наймодателем нанимателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-49, 50).

Согласно другому тексту копии договора от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией Большеулуйского сельсовета в лице главы Большеулуйского сельсовета ФИО14 и нанимателем ФИО4 заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1). Жилое помещение предоставляется для проживания нанимателю и членам его семьи сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу ФИО23 (т.1 л.д.100-101, 135-138).

Подлинные договоры от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены.

Согласно постановлению Большеулуйского сельсовета Красноярского края от 27.02.2010 года № 31 в соответствии с п.2 ст.92 ЖК РФ и п.2 решения Большеулуйского сельского Совета депутатов от 31.03.2006 года № 39 учитывая, что ФИО4 проживает и работает на территории Большеулуйского района более 10 лет, руководствуясь ст.ст.26, 29 Устава Большеулуйского сельсовета постановлено: перевести жилой дом по адресу: <адрес>, из муниципального жилого фонда коммерческого использования в муниципальный жилой фонд социального использования Большеулуйского сельсовета; постановлено ведущему специалисту ФИО22 заключить с ФИО4 договор социального найма с включением всех членов его семьи и внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета. Постановление подписано главой Большеулуйского сельсовета ФИО14 (т.1 л.д.51).

Согласно договору социального найма жилого помещения №, он заключён ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией Большеулуйского сельсовета в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО9 и нанимателем ФИО4 на предмет передачи наймодателем нанимателю и членам его семьи сыну ФИО7 и дочери ФИО15 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52-53).

Согласно журналу «Договора найма» в нём под номером № значится договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64-66).

В соответствии с решением Большеулуйского сельского Совета депутатов Большеулуйского района Красноярского края от 26.03.2010 года № 3 исполнение обязанностей главы администрации Большеулуйского сельсовета возложены на ФИО9 до назначения главы администрации по контракту по результатам конкурса. Решение вступает в законную силу со дня прекращения полномочий главы муниципального образования, избранного на муниципальных выборах, и подлежит опубликованию в газете «Вестник Большеулуйского района» (т.1 л.д.67).

Согласно решению Большеулуйского сельского Совета депутатов от 01.07.2010 года № 21 ФИО9 назначен на должность Главы администрации Большеулуйского сельсовета по результатам конкурса (т.2 л.д.109).

Как следует из контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации Большеулуйского сельсовета по контракту, он заключён между нанимателем в лице главы Большеулуйского сельсовета ФИО14 и назначенным по результатам конкурса на должность главы администрации Большеулуйского сельсовета ФИО9 Предметом контракта является, в том числе, принятие главой администрации на себя обязанностей по обеспечению надлежащего исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, отнесённых Уставом муниципального образования к компетенции местной администрации и главы местной администрации, а также обязанностей главы местной администрации по осуществлению руководства деятельностью местной администрации (п.1.1). Начало действия контракта 01 июля 2010 года, окончание действия контракта – окончание срока полномочий Большеулуйского сельского Совета депутатов четвёртого созыва (п.1.2). Глава местной администрации является руководителем местной администрации и действует на принципах единоначалия (п.2.1), при решении вопросов местного значения он подписывает договоры (соглашения) от имени местной администрации (п.п.5 п.2.2). (т.1 л.д.68-71).

В соответствии с Уставом Большеулуйского сельсовета в редакции решения сельского Совета депутатов от 14.01.2009 года № 207, администрация сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления; деятельностью администрации руководит на принципах единоначалия глава администрации сельсовета (ст.30). Администрация сельсовета в соответствии с решениями сельского Совета депутатов управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности сельсовета, в том числе передает объекты муниципальной собственности (собственности сельсовета) во владение, пользование, сдает в аренду; распределяет в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведёт учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решает вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности (ст.30) (т.2 л.д.103-108).

Таким образом, при подписании договора социального найма от 29.03.2010 года в отношении спорного жилого помещения, и договора от 11.01.2013 года о передаче спорного жилого помещения в собственность граждан, ФИО9 исполнял свои должностные обязанности.

Согласно заявлению 14 декабря 2012 года ФИО20 и ФИО7, обратились в администрацию Большеулуйского сельсовета с просьбой о передаче им в собственность на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54). При этом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выразил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию его детьми ФИО7 и ФИО3 указанного жилого помещения, заявив, что от своего участия в приватизации жилого помещения он отказывается (т.1 л.д.55).

Как следует из справки администрации Большеулуйского сельсовета, выданной на основании похозяйственной книги за 2012 год, ФИО4 состоит на учёте проживания по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: ФИО3, ФИО7 (т.1 л.д.58),

Согласно договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, по его условиям на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» администрация Большеулуйского сельсовета в лице главы администрации Большеулуйского сельсовета ФИО9 передала, а граждане ФИО3 и ФИО7 приняли в равную долевую собственность безвозмездно жилое помещение по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью 1313330 рублей (т.1 л.д.56).

Как следует из реестра приватизации собственником жилого помещения по адресу: <адрес> значится ФИО3 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12 (супруге ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ каждой по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.116-117).

Согласно постановлению Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2016 года в указанную дату прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9 , обвиняемого по ч.1 ст.293 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Из содержания постановления следует, что органом предварительного расследования ФИО9 обвинялся в том, что он, являясь главой администрации Большеулуйского сельсовета в нарушение норм жилищного законодательства ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, действуя вопреки интересам службы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, не являющимся нуждающимся в улучшении жилищных условий и не обладающим правом первоочередного или внеочередного получения жилья, подписал договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в него детей ФИО4 – ФИО7 и ФИО15 После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подписал договор № о безвозмездной передаче жилья в равную долевую собственность ФИО20 и ФИО7, нарушив право состоящей первой в очереди на получение жилья ФИО13 (т.1 л.д.91-92).

По смыслу действующего законодательства, вытекающего из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого причинён ущерб, являются: наличие прямого действительного ущерба у потерпевшего, противоправность поведения (действий или бездействия) лица, причинная связь между действиями (бездействием) лица и причинённым ущербом, вина лица в причинении ущерба.

Доказательств тому обстоятельству, что ФИО9 умышленно причинил ущерб муниципальному образованию, в суд не представлено. Подписывая договор социального найма спорного жилого помещения без какого-либо выяснения оснований для его подписания, он хотя и действовал в целях исполнения постановления главы Большеулуйского сельсовета о заключении такого договора с ФИО4, однако при проявлении обычной должной внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась в силу занимаемой должности, мог и должен был видеть очевидный факт несоответствия требованиям закона такой сделки с лицом, не являющимся первоочередником в числе лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, даже при условии своей работы в должности главы администрации Большеулуйского сельсовета в течение трёх дней к моменту подписания договора. Совершение ошибки в данном случае, при ретроспективной оценке действий и бездействия ФИО9 является для суда очевидным, не могло быть неочевидным и для ФИО9 А поэтому неосторожная форма вины в действиях и бездействии ФИО9 , присутствует.

В результате действий ответчика ФИО9 муниципальному образованию Большеулуйский сельсовет был причинён материальный ущерб в сумме 4438740 рублей 05 копеек.

Размер ущерба, указанный истцом в иске, определен по заключению эксперта, выполненного в уголовном деле (т.2 л.д.144-151, 210-211). Лицо, выполнившее заключение, было признано экспертом на основании постановления следователя (т.2 л.д.201-202). Экспертиза о рыночной стоимости объекта на момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам представителей ответчиков экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, о чем свидетельствуют соответствующие документы (т.2 л.д.203-209). Экспертиза произведена по документам в виде копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта двухэтажного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему; с применением затратного и сравнительного подходов. Несмотря на то, что при использовании сравнительного подхода использовались данные продаж жилых домов в городе Ачинске, экспертом была рассчитана корректировка по данным о продажах домов в с.Большой Улуй. Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчики доказательств об иной стоимости объекта недвижимости, равно как и доказательств несения ФИО11 иных расходов на ремонт, восстановление жилого дома после пожара, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представили. Суд принимает за основу представленное истцом доказательство, находя его допустимым и достоверным.

Между действиями ФИО9, выразившимися в заключении договора социального найма и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, и его бездействием, выразившемся в противоправном непринятии мер для проверки представленных для подписания договоров документов, имеется прямая причинно-следственная связь с наступлением ущерба у муниципального образования Большеулуйский сельсовет.

Имеются основания для возложения материальной ответственности за причинённый ущерб на ответчика ФИО9

Сам по себе факт наличия под номером № в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО4, не подтверждает тех фактов, что он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданином и признавался таковым в установленном порядке, особенно с учетом того обстоятельства, что соответствующие доказательства могли быть представлены именно администрацией Большеулуйского района, которую возглавлял и возглавляет ФИО4

Тот обстоятельство, что ФИО4 в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий был включен с нарушением установленного порядка, подтверждается

- фактом отсутствия у администрации Большеулуйского района документа, подтверждающего факт передачи документов по включению граждан (в том числе ФИО4 и членов его семьи) в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме самого списка, что подтверждается письмом администрации Большеулуйского района от 29.02.2016 года в адрес руководителя Большеулуйского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, с указанием на то, что полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями переданы поселениям (т.1 л.д.94),

- письмом администрации Большеулуйского сельсовета от 18.02.2016 года в адрес руководителя Большеулуйского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю о том, что ФИО4 включен в список лиц, нуждающихся в жилом помещении администрацией Большеулуйского района. В администрации Большеулуйского сельсовета учетного дела нет. Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии, на котором принято решение о предоставлении жилья по договору социального найма ФИО4 отсутствует (т.1 л.д.77).

- письмом администрации Большеулуйского сельсовета от 18.03.2016 года в адрес руководителя Большеулуйского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю о том, что учетное дело на ФИО11 отсутствует, не передано администрацией Большеулуйского района (т.1 л.д.93);

- сообщением МКУ «Архив Большеулуйского района» в адрес Большеулуйского МСО о том, что учетные дела нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также протоколы заседаний жилищно-бытовой комиссии о признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке в очередь получения жилой площади в архив на хранение не поступали; в Постановлении администрации Большеулуйского района № 274 от 22.11.2004 года «О принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» сведений на ФИО4 нет. Были просмотрены имеющиеся на хранении постановления администрации Большеулуйского района за 2004 год, в которых сведений о включении ФИО4 в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий нет (т.1 л.д.95);

- информацией администрации Большеулуйского района от 22.03.2016 года в адрес руководителя Большеулуйского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, согласно которой в администрации Большеулуйского района книги регистрации заявлений граждан о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, книги граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетные дела на лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также учетное дело на ФИО4 отсутствуют. Передавались ли в Большеулуйский сельский совет вышеуказанные книги и учетные дела сообщить не могут, так как отсутствуют акты передачи указанных документов (т.2 л.д.99);

- информацией администрации Большеулуйского сельсовета от 21.03.2016 года в адрес руководителя Большеулуйского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю о том, что книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, книги граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетные дела граждан и учетное дело ФИО11 в 2006 году в Большеулуйский сельсовет не передавали (т.2 л.д.100)

- содержанием постановления администрации Большеулуйского района от 22.11.2004 года № 274, согласно которому среди граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО4 отсутствует (т.2 л.д.98);

- перечнем постановлений администрации Большеулуйского района Красноярского края, согласно которому 22 ноября 2004 года (дата принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО4, указанная в акте приема-передачи документов), зарегистрировано только одно постановление № 274-п (т.2 л.д.101-102);

- показаниями свидетеля ФИО24, занимавшего с 2001 года должность заместителя главы Большеулуйского района, пояснившего суду, что в 2006 году в связи с передачей полномочий в отношении жилого фонда из компетенции Большеулуйского района в компетенцию поселений, именно он, как председатель соответствующей комиссии, подписывал акт о передаче соответствующих документов, в том числе и список лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, среди которых ФИО4 не было. Позднее специалист администрации Большеулуйского сельсовета ФИО25 пришла к нему с вопросом о том, каким образом ФИО4 попал в число лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий и показала ему этот список, примерно в середине которого значился ФИО4 У него объяснений данному факту не было.

Этот же свидетель пояснил суду, что с момента избрания ФИО4 Главой Большеулйского района они с 2000 года совместно приезжали каждый день на работу из г.Ачинска, где оба проживали. Примерно с 2006 года ФИО4 заселился в жилой дом, расположенный в <адрес>.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО4 не заключался, суд считает установленным, что в спорном жилом помещении с 2008 года ФИО4 проживал на условиях договора коммерческого найма.

Факт включения ФИО4 в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с нарушением установленного порядка (при отсутствии документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий, при отсутствии соответствующего решения о признании его таковым) свидетельствует о том, что договор социального найма жилого помещения с ним, последующее заключение договора о передаче жилья в собственность граждан ФИО7 и ФИО3 были заключены без наличия к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств, подтверждающих наличие у них законных оснований для приобретения спорного жилого помещения в собственность, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчики ФИО7 и ФИО2 суду не представили.

Положения статьи 683 ГК РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

Проживание ФИО4 в спорном жилом помещении с 2008 года обусловлено договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию жилого помещения как им самим, так и членами его семьи.

Заключая договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уже взрослые его дети ФИО7 и ФИО15, не могли не знать, что не являются первоочередниками в числе граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно тексту постановления главы Большеулуйского сельсовета о переводе спорного жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого найма в муниципальный жилой фонд социального использования, такой перевод был обусловлен тем, что ФИО4 проживает и работает на территории Большеулуйского района более 10 лет, то есть с единственной целью обеспечения ФИО4 жильем по договору социального найма. Косвенно о наличии именно такой цели свидетельствует и факт издания решения Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от 27.04.2001 года, подписанное Главой Большеулуйского района ФИО4, согласно которому муниципальным служащим и лицам, замещающим выборные должности решено предоставлять жилые помещения вне очереди с выдачей ордеров (т.2 л.д.86).

В результате недобросовестного поведения ответчиков ФИО7 и ФИО2 муниципальному образованию Большеулуйский сельсовет причинён материальный ущерб в размере стоимости спорного объекта недвижимости, которое и составляет неосновательное обогащение указанных ответчиков.

Суд соглашается с доводами истца о неосновательном обогащении ответчиков ФИО7 и ФИО10 (ФИО2) О.С., получивших в собственность спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка. Имеются основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков ФИО7 и ФИО2

Вместе с тем заслуживают внимание суда доводы представителей ответчиков Андреевой З.С., ФИО8 , ответчика ФИО9 и его представителя адвоката Леоновича А.П. о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 Постановления).

Из приведенных положений правовых норм и разъяснений по их применению следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности с момента осведомленности именно лица, право которого нарушено, а не обращающегося за судебной защитой в его интересах органа или другого лица, которым законом предоставлено право на такое обращение.

Муниципальному образованию Большеулуйский сельсовет всегда было известно о передаче спорного домовладения в пользование, а затем в собственность ФИО7 и ФИО3, поскольку такая передача осуществлялась должностными лицами данного муниципального образования.

Прокурору Большеулуйского района Красноярского края о передаче спорного жилого помещения из собственности муниципального образования в собственность физических лиц, бесспорно было известно 9 февраля 2016 года. Как это следует из постановления прокурора от указанной даты, установив обстоятельства заключения администрацией Большеулуйского района договора коммерческого найма с ФИО4, установив факт незаконного перевода жилого помещения из муниципального жилого фонда коммерческого использования в муниципальный жилой фонд социального использования, установив, что при отсутствии документов, подтверждающих факт постановки ФИО4 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с последним главой администрации Большеулуйского сельсовета ФИО9 в нарушение порядка очередности предоставления жилых помещений, был заключен договор социального найма, чем были нарушены права лиц, состоящих в числе первых на улучшение жилищных условий, что заключение договора социального найма повлекло за собой незаконную передаче жилого помещения в собственность ФИО7 и ФИО3, а глава Большеулуйского сельсовета ФИО26 и глава администрации Большеулуйского сельсовета ФИО9 заняли более высокие муниципальные должности, прокурор Большеулуйского района материал по факту злоупотребления главами органа местного самоуправления ФИО14 и ФИО9 направил в Большеулуйский отдел ГСУ СК России по Красноярскому краю для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам нарушения, выявленных прокурором (т.2 л.д.78-82).

Суд считает необходимым отметить и тот факт, что на момент рассмотрения судебного спора жилое помещение из собственности семьи Л-ных не выбыло, оно находится в собственности ФИО12 (супруги ФИО4) и ФИО2 Однако до настоящего времени истцами не были оспорены ни договор социального найма спорного жилого помещения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Большеулуйского сельсовета ФИО9 с ФИО4, ни договор передачи спорного жилого помещения о передаче его в собственность ФИО7 и ФИО3 на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», подписанный ДД.ММ.ГГГГ от имени муниципального образования главой администрации Большеулуйского сельсовета ФИО9

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты принятия Большеулуским районный судом постановления от 30 декабря 2016 года о прекращении по нереабилитирующим основаниям уголовного дела в отношении ФИО9 , о котором материальному истцу Большеулуйскому сельсовету неизвестно до сих пор в связи с тем, что текст судебного акта не публикован на официальном сайте суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из текста указанного судебного постановления следует, что ФИО9 не обвинялся в причинении материального ущерба муниципальному образованию, либо в совершении действий, которые повлекли за собой причинение такого ущерба. Муниципальное образование не являлось в уголовном деле потерпевшим. Потерпевшим в уголовном деле являлось физическое лицо, права которого действиями и бездействием ФИО9 были нарушены, поскольку что жилое помещение было предоставлено ФИО9 на основании договора социального найма лицу, состоящему в значительно поздней очереди, нежели потерпевшая ФИО13

Факт уголовного преследования ФИО9 никаким образом не связан с фактом причинения ущерба муниципальному образованию.

Более того, осуждение обвиняемого не является одним из условий, необходимых для рассмотрения гражданского иска о возмещении вреда, вытекающего из общих с уголовным делом обстоятельств и, следовательно, не исключает его гражданско-правовой ответственности, основанной на тех же фактах. Процедура привлечения ответчика ФИО9 к уголовной ответственности не препятствовала прокурору Большеулуйского района своевременно обратиться в суд за разрешением гражданского спора в отношении спорного объекта недвижимости.

Цель введения института срока исковой давности была достаточно четко сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П. Так, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость сбора и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В суд с настоящим иском и к ответчику ФИО9 , и к ответчикам ФИО7 и ФИО2 прокурор Большеулуйского района обратился 30 декабря 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, который следует исчислять с даты, следующей за датой передачи спорного жилого помещения в собственность ответчиков ФИО7 и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью соблюдения разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав и в связи с истечением срока исковой давности в иске прокурору и к ответчикам ФИО7 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, и к ответчику ФИО9 о взыскании ущерба, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах муниципального образования Большеулуйский сельсовет Большеулуйского района к ФИО9 о взыскании ущерба, ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья: