Решение № 12-516/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-516/2017

12 – 516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 20 декабря 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от 21 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2017 года в 11 часов 35 минут <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил остановку в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» и табличкой 8.17 «Инвалид», тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Копия данного постановления получена ФИО1 21 ноября 2017 года.

28 ноября 2017 года в Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС <данные изъяты>.

ФИО1 в своей жалобе выражает несогласие с постановлением инспектора ДПС <данные изъяты>, просит его отменить.

В своей жалобе ФИО1 воспроизводит содержание понятий «остановка» и стоянка», изложенное в Правилах дорожного движения РФ. Далее автор жалобы сообщает, что он действительно 21 ноября 2017 года передвигался <адрес>, но, увидев, что свободных парковочных мест нет, решил проехать для осуществления парковки в другое место. Для того, чтобы развернуться, ФИО1 пришлось немного заехать на парковочное место, предназначенное для инвалидов, иначе ему было не разъехаться с другими автомобилями, осуществляющими движение по парковке. Осуществлять остановку или стоянку своего транспортного средства в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средство инвалидов, ФИО1 не собирался.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил видеозапись с видеорегистратора, установленном на его транспортном средстве..

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС <данные изъяты>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, - следует оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Административная ответственность по п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 ноября 2017 года в 11 часов 35 минут <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил остановку в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» и табличкой 8.17 «Инвалид», тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ. При этом познавательный знак «Инвалид» на автомобиле под управлением ФИО1 установлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО1; рапортом инспектора ДПС <данные изъяты>; показаниями инспектора ДПС <данные изъяты>, данными при рассмотрении настоящей жалобы, видеозаписью с видеорегистратора из патрульной автомашины сотрудников ГИБДД, просмотренной в судебном заседании.

Так, из рапорта инспектора ДПС <данные изъяты> следует, что 21 ноября 2017 года в 11 часов 35 минут им было визуально зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомашины <данные изъяты> ФИО1, который совершил остановку своего транспортного средства в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным дорожным знаком 6.4 «Парковка» и табличками 8.17 «Инвалид» и 8.2.6 «Зона действия». ФИО1 выключил фары на своей автомашине и намеревался выйти, когда <данные изъяты> подошел к нему и разъяснил суть нарушения

В судебном заседании инспектор ДПС <данные изъяты> дал аналогичные показания по обстоятельствам дела.

В судебном заседании просмотрена представленная инспектором ДПС <данные изъяты> видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине сотрудников ГИБДД. Из указанной видеозаписи следует, что 21 ноября 2017 года в 11:33:55 автомашина <данные изъяты> задним ходом въезжает на место, предназначенное для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, где водитель производит остановку.

Указанные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для установления виновности ФИО1 инкриминируемого правонарушения

Сам ФИО1, давая объяснения по обстоятельствам дела в судебном заседании и в поданной жалобе, не оспаривал, что знак 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» действительно установлен на парковке <адрес>, как не оспаривал и факт нахождения своего автомобиля <данные изъяты> в указанном месте 21 ноября 2017 года в 11 часов 35 минут.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС <данные изъяты> правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного по делу постановления, так как не опровергают правильные выводы инспектора ДПС <данные изъяты> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 ч.2 КоАП РФ.

Так, доводы заявителя о том, что он «немного заехал на парковочное место, предназначенное для инвалидов, иначе ему было не разъехаться с другими автомобилями, осуществляющими движение по парковке», опровергаются рапортом и объяснениями сотрудника ГИБДД <данные изъяты>, содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной сотрудником ГИБДД. Из указанных доказательств следует, что автомашина под управлением ФИО1 полностью въехала на место, предназначенное для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, где ФИО1 совершил остановку, выключил фары на своей автомашине. Движение вперед водитель ФИО1 начал осуществлять только после того, как к нему направился сотрудник ГИБДД. В этот момент другие транспортные средства не двигались по территории парковки, таким образом, препятствий для выполнения маневра разворота без остановки на месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, у ФИО1 не было.

Видеозапись, представленная лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не опровергает вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесены соответствующим должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу не нарушены.

При определении меры наказания в отношении ФИО1 был учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от 21 ноября 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, - следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Грицай Е.В.