Решение № 12-516/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-516/2017

Дело № 12-516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кадыкова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО 1 № 145/132з/17 от 20.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу <адрес>, фактическое положение земельного участка на местности – <адрес>, с 20 ноября 2010 года по 28 апреля 2017 года в нарушение требований п. 1,2,3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ не выполнял обязательные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите сельскохозяйственных угодий от другого негативного воздействия, а также зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что назначенное наказание является строгим с учетом его состояния здоровья и размера дохода.

Кроме того ФИО1 просил восстановить срок для обжалования названного постановления, указав, что копия постановления была им получена 08.07.2017 года. С жалобой он изначально обратился 14.07.2017 года. Однако первоначальная жалоба была возвращена связи с процессуальными нарушениями при ее оформлении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО2 считала постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Копия обжалуемого постановления ФИО1 получена 06.07.2017 г.

В установленном порядке жалоба на данное постановление поступила в суд 30.08.2017 года, то есть с нарушением срока для его обжалования.

ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что имел намерение своевременно обжаловать его, однако 14.07.2017 года представил жалобу, которая была оформлена ненадлежащим образом. Определением судьи Кировского районного суд г. Ярославля от 18.07.2017 года жалоба ФИО1 была возвращена. После оформления жалобы с соблюдением процессуальных требований он незамедлительно представил ее в суд.

Суд находит указанную ФИО1 причину пропуска срока на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, уважительной, считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО 1 № 145/132з/17 от 20.06.2017 г.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Обязанности собственника использовать земельный участок способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту закреплены в ст. ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Из указанных правовых норм следует, что осуществление сельскохозяйственного производства на земельном участке, предоставленном для этой цели, предполагает обязательное проведение мероприятий по улучшению и сохранению плодородного слоя почвы.

Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что неиспользование земельного участка привело к его зарастанию кустарниковой растительностью.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ за то, что в течение трех лет подряд не использует земельный участок, вследствие чего территория зарастает древесно-кустарниковой растительностью и сорной травянистой растительностью.

Нарушения, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ выявлены в рамках одной плановой проверки, по обоим делам вменяется один период бездействия в отношении одного земельного участка.

Из содержания постановления о назначении административного наказания по настоящему делу и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАп РФ следует, что неиспользование земельного участка для сельскохозяйственного производства и невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв является следствием одного бездействия, выразившегося в неиспользовании земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного ФЗ от 24.02.2007 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

При изложенных обстоятельствах у должностного лица, рассмотревшего дела об административных правонарушениях, имелись основания для вынесения одного постановления о назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Составление двух протоколов об административных правонарушениях не является препятствием для их совместного рассмотрения.

Так как по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля, постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действия (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Срок на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО 1 № 145/132з/17 от 20.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ФИО1 восстановить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО 1 № 145/132з/17 от 20.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Кадыкова