Приговор № 1-267/2017 1-6/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-267/2017Дело 1-6/2018 именем Российской Федерации г. Краснокаменск 21 мая 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гавриловой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В., подсудимого ФИО2, защитника Волковой А.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 23.02.2017 в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стиральной машины <данные изъяты> похитил банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в 08ч. 49мин. 24.02.2017, находясь в помещении магазина <адрес> с помощью расположенного в нем банкомата «<данные изъяты>» АТМ №, используя сохранившийся в памяти пин-код, со счета № похищенной банковской карты «<данные изъяты> похитил <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб. Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника. Адвокат Волкова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО2, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ). ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое. Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению. Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 12000 руб., который признан подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в 30 суток, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19.04.2018 по 21.05.2018. Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО1 12000 (двенадцать тысяч) руб. в счет возмещения причиненного ущерба. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. Судья Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Валентина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-267/2017 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-267/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |