Решение № 12-317/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-317/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

14.11.2017 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда Коржева М. В. (<адрес> каб. 108)

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое агентство - ФЕМСТА» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительное экономической зоне и на континентальном шельфе РФ в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительное экономической зоне и на континентальном шельфе РФ в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое агентство - ФЕМСТА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Генеральный директор ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое агентство - ФЕМСТА» ФИО1 с постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что он незаконно привлечен к административной ответственности, постановление подлежит отмене. Полагала, что отсутствует состав вмененного правонарушения, кроме того, о времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он не извещался, выданная им доверенность не представляла права защитнику подписывать постановление, по адресу регистрации извещения ему не направлялись. Поскольку был не соблюден порядок применения административного взыскания, постольку взыскание применено незаконно. Также указал на то, что государственный инспектор при назначении ему наказания не рассматривал возможность замены штрафа предупреждением. Просил постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, не явилось, извещено в силу ст. 165.1 ГК РФ (повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»), его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу подлежащим отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Факт привлечения ФИО1 как должностного лица – генерального директора ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое агентство - ФЕМСТА» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, в отношении которого он составлен, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении….выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке…

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительное экономической зоне и на континентальном шельфе РФ в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых не были выполнены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе имеется запись о том, что протокол составлен в отсутствии ФИО1, в присутствии его защитника, ФИО3, вопрос об уведомлении ФИО1 надлежащим образом о времени и месте составления протокола, последний не содержит. Постановление также было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении имеется запись о том, что постановление вынесено в отсутствии ФИО1, в присутствии защитника ФИО3,, вопрос о надлежащем уведомлении ФИО1 не рассмотрен.

В то же время материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

В материалах дела отсутствует извещение на составление протокола, относительно рассмотрения дела по существу в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин., последнее вручено защитнику, сведений о направлении определения ФИО1 материалы дела не содержат, более того, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин., однако определение было вручено защитнику ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не направлялось. Извещение защитника расценить как надлежащее извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения протокола не возможно.

Т.о. суд приходит к выводу, что ФИО1 не извещался о составлении протокола об административном правонарушении, его рассмотрении надлежащим образом.

Закон обязывает должностное лицо при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством вины ФИО1 и свидетельствуют о нарушении права физического лица на защиту.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 28-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1544-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2118-О).

При подготовке дела к слушанию и при рассмотрении дела соблюдение государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительное экономической зоне и на континентальном шельфе РФ в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 проверено не было, приведенным выше обстоятельствам в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой оценки не дано.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительное экономической зоне и на континентальном шельфе РФ в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое агентство - ФЕМСТА» ФИО1 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Коржева М. В.