Приговор № 1-35/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019





П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

с. Икряное 20 февраля 2019 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

защитников, - адвокатов Мартыновой И.А., Ржевкина И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата изъята> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> около 22 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 23 июля 2018 г., вступившим в законную силу, к наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома по ул. Молодежная, 2 в п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области умышленно, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ запрещающей управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> привёл указанное транспортное средство в движение, передвигался по территории п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, создавая угрозу безопасности дорожного движения, но около 22 часов 50 минут того же дня, остановившись у дома по ул. Волжская, 45 в п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1, служащим достижению цели исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений являются обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, достижению таких целей соответствовать не будет, кроме того, с учётом сведений об отсутствии постоянного источника дохода, может пагубно отразиться на условиях жизни его семьи, а более строгие виды наказаний будут являться чрезмерно суровыми.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности Б

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> оставить по принадлежности Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.

Председательствующий



Суд:

Икрянинский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зайцев Виталий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ