Решение № 12-363/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 04.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от 04.10.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из указанного постановления, 15.09.2018г. ФИО1 в 20 часов 00 минуты, около <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ-2109, г/н № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, имея признаки состояния опьянения.

ФИО1, считая привлечение его к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, утверждая, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела и не установлен факт управления транспортным средством, ФИО1 автомобилем не управлял, он спал на переднем пассажирском сиденье. Он уснул в автомобиле, когда он был припаркован рядом с его работой. До этого он выпил бутылку пива. Автомобилем управлял кто-то из его знакомых. Заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, с его адреса места жительства письмо возвращено с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Представитель административного органа- инспектор ДПС ФИО2, не согласился с доводами жалобы и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в <адрес>. Примерно в 19.10 часов от старшего смены ФИО4 ему поступило указание об оказании ему содействия при оформлении остановленного гражданина ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. После чего, бросив автомобиль, пытался бежать. Он приехал по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался. После чего был составлен протокол. При этом, факт нахождения за рулем автомобиля ФИО1 не оспаривал.

Исследовав административный материал, видеоматериал процедуры оформления правонарушения, содержащие, в том числе пояснения ФИО1, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное постановление.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, мировым судьей в обоснование вывода о наличии события административного нарушения и вины заявителя в его совершении положены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, видеоматериалы.

Более того, из просмотренной судом в судебном заседании видеозаписи процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 усматривается, что ФИО1 находится в состоянии, дающем основание полагать употребление им спиртных напитков, имеет невнятную речь, говорит с запинанием.

Отсутствие документов на видеорегистратор, запись с которого приобщена к протоколу об административном правонарушении, не делает данное доказательство недопустимым. Видеозапись приобщена к материалам дела. Мировым судьей дана оценка приобщенной к материалам дела видеозаписи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности занесения в протоколы результатов процессуальных действий нет.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, а также отказ его от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К доводам ФИО1 мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований к отмене постановления либо его изменению судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 04.10.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Коваленко О.П.