Решение № 2-3831/2018 2-3831/2018~М-2311/2018 М-2311/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3831/2018

Дело № 2-3831/2018 02 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Меджидовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

между ОАО (ныне – ПАО) «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 03 сентября 2015 года заключено соглашение о кредитовании № 0147К15-001687, по условиям которого ОАО «Банк «Санкт-Петербург» осуществило кредитование в сумме 4 000 000 рублей, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с окончательным сроком возврата 01 сентября 2017 года с уплатой 17 % годовых.

Указывая, что ФИО1 надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 4 343 571 руб. 46 коп., из которых задолженность по кредиту – 3 999 935 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 312 442 руб. 82 коп., пени за просроченные проценты – 454 руб. 01 коп., пени за просроченный кредит – 30 739 руб. 23 коп.

Истец на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4), ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании приведенных выше правовых норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 03 сентября 2015 года между ОАО (ныне – ПАО) «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № 0147К15-001687, по условиям которого ОАО «Банк «Санкт-Петербург» осуществило кредитование на сумму 4 000 000 руб. на срок по 01 сентября 2017 года с уплатой 17 % годовых.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.6 соглашения о кредитовании окончательное погашение кредита с доведением задолженности по ссудному счету до 0 производится в окончательный срок возврата кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в течение всего срока действия соглашения, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (л.д. 7 оборот).

Однако в установленные сроки ответчик ненадлежаще производил оплату кредита в соответствии с графиком, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 5.3.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в т.ч. разовом) срока погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленного кредитным договором.

Пункт 2.12 соглашения о кредитовании устанавливает ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий соглашения. Согласно этому положению соглашения пени за несвоевременное исполнение клиентом обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки – 8,25 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного соглашением (л.д. 8 оборот).

По состоянию на 15 января 2018 года просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет 3 999 935 руб. 40 коп., по начисленным процентам в размере 312 442 руб. 82 коп., пени за просроченные проценты – 454 руб. 01 коп., пени за просроченный кредит – 30 739 руб. 23 коп.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, не выполнил, нарушил условия соглашения, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 343 571 руб. 46 коп.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 29 918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по соглашению о кредитовании № 0147К15-001687 от 03 сентября 2015 года в размере 4 343 571 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 918 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2018 года.