Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-761/2019

Дело № 2-761/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 05 июня 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса, суммы долга в размере №... рублей, расходов на оплату судебных расходов в размере №... рублей, госпошлины в размере №... рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что решением ********** городского суда ********** **.**.** был произведен раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2. Обязательства по кредитному договору с ОАО «СКБ-Банк» №... от **.**.**, со сроком окончания договора **.**.**, и кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» №... от **.**.**, со сроком возврата **.**.** признаны общими долгами ФИО1 и ФИО2 Истцом солидарные обязательства по погашению платежей по кредитному договору №... от **.**.**., заключенному с ПАО «СКБ-Банк», в размере №... рублей исполнены в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере №... рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик требования не признала, указав, что не исполняла обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Брак прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.**.

**.**.**. между филиалом «**********» ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., со сроком окончания **.**.** на сумму №... рублей.

Указанный кредитный договор был заключен в период брака между ФИО1 и ФИО2

Решением ********** городского суда ********** **.**.** произведен раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2. Общими долгами ФИО1 и ФИО2 были признаны обязательства по кредитному договору с ОАО «СКБ-Банк» №... от **.**.**, со сроком окончания договора **.**.**.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Согласно сведениям филиала «Вологодский» ПАО «СКБ-Банк» остаток задолженности по состоянию на **.**.** в размере №... рублей погашен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской о произведенных платежах по договору №... от **.**.**.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы №... рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме №... рублей (ст.98 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме №... рублей.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО3 и произвел оплату услуг в сумме №... рублей, что подтверждено квитанцией №... от **.**.**.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределов разумности, считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика в его пользу, в счет расходов по оплате услуг представителя, сумму №... рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченной задолженности в размере №..., расходы на оплату услуг представителя в сумме №... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере №....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года