Решение № 2А-242/2017 2А-242/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-242/2017

Дело №а-242-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 10 мая 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, - адвоката БОКА Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № от 12.10.2010г., и ордер № от 10.05.2017г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе и является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании учетных данных налоговой инспекции, полученных из уполномоченных органов, и в соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик признается налогоплательщиком транспортного налога, так как в собственности числятся транспортные средства.

Срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков – физических лиц установлен пунктом 1 ст. 363 НК РФ не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодам (в редакции, действовавшей в 2015 году).

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается год.

В нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст. 45, ст. 363 НК РФ обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты транспортного налога административным ответчиком в установленный законом срок была не исполнена.

За 2014 г. у административного ответчика образовалась задолженность по уплате транспортного налога, которая составила 2 700 руб.

Административному ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в общей сумме 2 352.08 руб.

Административному ответчику в порядке досудебной подготовки были направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014г. в сумме 2 700,00руб., пени по транспортному налогу в сумме 2 352, 08 руб.;

Общая сумма задолженности по налогам и пени составила 5 052, 08 руб.

На основании ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате налога и пени в общей сумме 3 296,85 руб.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Согласно п.3 ч.1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится предварительное судебное заседание.

Представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – в суд не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 на подготовку дела к рассмотрению и в предварительное судебное заседание не явился.

Фактическое место жительства ФИО1 в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным. По адресу, указанному в исковом заявлению, регистрация ответчика прекращена по решению суда.

В порядке ч.4 ст. 54 КАС РФ, для защиты интересов административного ответчика ФИО1 привлечен представитель - адвокат Антошкина И.Е..

Представитель ответчика Антошкина И.Е. возражала против восстановления административному истцу срока обращения в суд с административным иском, ссылаясь на отсутствие оснований для этого. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, обсудив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к административному ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 115 Налогового кодекса РФ - налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч.1 ст.48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз.3 пункта 2 настоящей статьи НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч.2 ст.48 НК РФ).

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных правовых норм только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Общая сумма требуемых к взысканию обязательных платежей и санкций превышает 3 000 руб., в связи с чем срок обращения в суд исчисляется по правилам абз.2 п.2 ст.48 НК РФ.

Как следует из указанных ранее требований, общая сумма недоимки по транспортному налогу и пени превысила 3 000 рублей по истечении срока исполнения требования № об уплате транспортного налога за 2014 год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, при исчислении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании подлежат применению положения абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, с учетом которых налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня когда общая сумма недоимки по транспортному налогу и пени превысила 3 000 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец заявление о восстановлении срока обращения в суд мотивирует тем, что в предусмотренный срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 на сумму 3 850 руб. 51 коп., но определением мирового судьи от 18.07.2016г. заявление было возвращено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ранее по вопросу о порядке исчисления сроков исковой давности, Верховный Суд Российской Федерации также дал разъяснения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В материалах дела представлено определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от 18.07.2016г., которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций на сумму 3 850 руб. 51 коп.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа стало именно определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения с административным иском.

По данному делу срок для обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд с административным иском.

В силу ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае установления факта пропуска без уважительной причины, установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с пропуском без уважительной причины срока обращения в суд с административным иском МИФНС № по <адрес> к ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья подпись И.В.Садовникова

Решение не вступило в законную стилу

Судья И.В.Садовникова