Решение № 2А-1688/2019 2А-1688/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-1688/2019

Дело № 2а-1688/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по <Адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по <Адрес>, о признании незаконным отказа в отмене постановлений об ограничении регистрационных действий в отношении автомобиля, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по <Адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по <Адрес>, о признании незаконным отказа в отмене постановлений об ограничении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля марки №, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от 07.02.2019 г. /л.д.1/ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>.

В обоснование заявленного иска, административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки № у ФИО6 своевременно данный автомобиль он на учёт в ГИБДД не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД в <Адрес> для постановки указанного автомобиля на учёт, однако в постановке на учёт ему было отказано в связи с наличием ограничений, наложенных должностными лицами отдела судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной он обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, приложив документы, подтверждающие его право собственности на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ за подписью заместителя начальника отдела ФИО1 о том, что отсутствуют основания для отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Б, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1 считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> и административные ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства №-СД, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по <Адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6. Предметом взыскания являются штрафы за совершение административных правонарушений, государственная пошлина.

В материалах данного исполнительного производства имеются постановления судебных приставов о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе в отношении автомобиля марки № Это следующие постановления: от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ.(принято СПИ ФИО4).

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 приобрёл у ФИО6 автомобиль марки № от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля составляет 228 000 рублей.

Суду представлено свидетельство о регистрации в отношении автомобиля 59 50 №, из которого следует, что ФИО6 является собственником автомобиля марки №.

ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной, ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, приложив документы и указал что приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время не может поставить автомобиль на учет.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по <Адрес> ФИО1 ФИО2 направлен ответ, из которого следует, что в производстве отдела в отношении должника Ш имеются исполнительные производства по которым размер долга составляет 30 596,21 руб. В целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Основания для отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отсутствуют.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 5 этой статьи если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. В случае удовлетворения ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, обращение административного истца было рассмотрено, административному истцу был дан ответ, который по мнению суда соответствует требованиям закона и права административного истца не нарушает, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доводы административного истца фактически сводятся к тому, что он не согласен с постановлениями о наложении запрета на совершение регистрационных действий, поскольку он как собственник автомобиля не является стороной исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом ФИО2 не лишён права на оспаривание запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках гражданского судопроизводства в исковом порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по <Адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по <Адрес>, о признании незаконным отказа в отмене постановлений об ограничении регистрационных действий в отношении автомобиля марки № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья