Приговор № 1-106/2024 1-23/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-106/2024

дело № 1 –23/ 2025

36RS0038-01-2024-001013-94


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 17 января 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Князевой А.Н., Лещевой Н.И., с участием заместителя прокурора Хохольского района Шитых П.И., подсудимого ФИО1, защитника Семенихина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>, работающего в ООО «ДИВОЛ», слесарем, инвалида 3 группы, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, судимого:

14.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на 3 года.

02.07.2021 приговором Хохольского районного суда Воронежской области осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 14.08.2018, определив окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

20.01.2022 приговором Хохольского районного суда Воронежской области по ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 02.07.2021 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

08.02.2022 приговором Семилукского районного суда Воронежской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 20.01.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.01.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Семилукского районного суда от 08.02.2022 заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 20 дней, 26.03.2024 наказание в виде ограничения свободы отбыто, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 14.08.2018 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на 3 года.

Кроме того, приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 02.07.2021 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 14.08.2018 г., определив ФИО1 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Кроме того, приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 20.01.2022 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 02.07.2021г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 08.02.2022 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 20.01.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.01.2023г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Семилукского районного суда от 08.02.2022г. заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 20 дней, 26.03.2024 г. наказание в виде ограничения свободы отбыто, дополнительное наказание не отбыто.

Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ.

26 июня 2024 года в ночное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятые и не погашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ и не имея права управления транспортными средствами, игнорируя требования ПДД РФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, не имея крайней необходимости, находясь на ул. Первомайская р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, сел за руль автомобиля марки «Шкода Фелиция», г.р.з. №, при помощи ключа зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле в сторону ул. Заводская р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, однако около <адрес> по вышеуказанной улице был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспеекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Хохольскому району, которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №158621, проведенного инспектором отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 27.06.2024 года, в 00 час 45 минут близ дома №20 по ул.Заводская р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,339 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился. В этой связи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Хохольская РБ», с чем ФИО1 согласился.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 36 НМ №146127, 27.06.2024 года в 00 час. 55 мин., ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Хохольская РБ».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №413 от 27.06.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,33 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением.

При допросе в судебном заседании подсудимый показал, что в один из вечеров июня 2024 года, точную дату он не помнит, он взял у своего знакомого ФИО2 легковую автомашину «Шкода Фелиция», для временного пользования.

Дома он выпил баклажку пива и потом, боярышника и лег спать. Примерно в 22 часа ему позвонили с работы и сказали, что ему необходимо прибыть туда по технической необходимости.

Он сел за руль автомашины и поехал, но был остановлен сотрудниками ГАИ, которые заподозрили его в состоянии опьянения и дали продуть трубку. Результат был положительный, но он не согласился с показаниями, т.к. считал их завышенными. Тогда его отвезли в больницу, где также у него было установлено состояние опьянения, но несколько меньше.

В содеянном он раскаивается, вину полностью признает. Никакого давления со стороны сотрудником ДПС ГАИ он не испытывал.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждают следующие доказательства.

- показания свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Хохольскому району. 26.06.2024 с 20 час. 00 мин., он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Хохольскому району Свидетель №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории Хохольского района.

26.06.2024 около 23 ч. 40 мин. он вместе с Свидетель №1 на служебном автомобиле находились на автодороге по ул.Заводская р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, где у дома №20 указанной улицы ими был остановлен автомобиль марки «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверки документов у данного гражданина наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После этого были приглашены два понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились, но ФИО1.Ю.Н. подписывать протокол отказался. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что тот согласился. После этого в присутствии понятых ФИО1 продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора марки «Юпитер», который показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,339 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом алкотектора не согласился и подписывать акт освидетельствования отказался.

Далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Хохольская РБ», с чем тот согласился. В БУЗ ВО «Хохольская РБ» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,330 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Кроме того у ФИО1 был изъят биологический объект (моча) для исследования. В дальнейшем стало известно, что по результатам данного исследования наркотических веществ у ФИО1 не обнаружено.

ФИО1 пояснил, что автомобиль, на котором передвигался, тому не принадлежит, но контакты владельца не назвал, в связи с чем автомобиль марки «Шкода Фелиция», г.р.з № был доставлен в отдел МВД России по Хохольскому району, для дальнейшей передачи его законному владельцу. 27.06.2024 в Госавтоинспекцию ОМВД России по Хохольскому району поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, а в ходе дальнейшего разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 104-106);

показания свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, которые по своей сути в принципе аналогичны показаниям его напарника Свидетель №2 (л.д. 101-103);

показания свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ согласно которым В ночь с 26.06.2024 на 27.06.2024 она была приглашена сотрудниками отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Хохольскому району поприсутствовать в качестве понятого, на что она согласилась. Кроме того был приглашен еще один понятой. Сотрудники Госавтоинспекции пояснили, что некоторое время назад близ <...> Воронежской ими был остановлен автомобиль марки «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, у которого наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После этого в присутствии нее и еще одного понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым тот ознакомился, но подписывать отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. После этого в присутствии нее и второго понятого ФИО1 продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора, марки «Юпитер», который показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,339 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом алкотектора не согласился и подписывать акт освидетельствования отказался.

Далее сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Хохольская РБ», на что тот согласился. Она и второй понятой поставили свою подпись во всех необходимых документах.

В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в БУЗ ВО «Хохольская РБ» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,330 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Кроме того ей стало известно, что в данном случае в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он ранее был привлечен к уголовной ответственности за преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-33);

показания свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, которые по своей сути в принципе аналогичны показаниям второго понятого Свидетель №3 об обстоятельствах разбирательства сотрудниками ДПС с подсудимым (л.д 28-30);

показания свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ согласно которым В мае 2024 года он приобрел в собственность по договору купли-продажи автомобиль марки «Шкода Фелиция», г.р.з № регион. До настоящего времени на свое имя он его так и не переоформил. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. Ему было известно, что тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а так же отбывал наказание в местах лишения свободы, но по каким именно статьям УК РФ был осужден, ему было не известно. ФИО1 говорил, что привлекался к ответственности за кражи имущества. Примерно в середине июня 2024 года к нему обратился Юрий с просьбой дать на несколько дней вышеуказанный, принадлежащий ему, автомобиль. Он поинтересовался у Юрия о том, есть ли у того водительское удостоверение, на что Юрий ему пояснил, что конечно же есть. О том, что ФИО1 никогда не имел водительского удостоверения, ему известно не было. Он согласился и передал автомобиль ФИО1

29.06.2024 г. от ФИО1 ему стало известно, что в ночь с 26.06.2024 на 27.06.2024 ФИО1 управлял его вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, которое было установлено как сотрудниками Госавтоинспекции, так и на медицинском освидетельствовании в БУЗ ВО «Хохольская РБ», без права управления транспортными средствами, имея непогашенные судимости по статьям 264.1 УК РФ, и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции у <...> Воронежской области. Его автомобиль был доставлен в отдел МВД России по Хохольскому району, так как сотрудникам полиции его данных и контактов ФИО1 не назвал.

Кроме того ему стало известно, что 29.06.2024 с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, где стоял автомобиль марки «Шкода Фелиция», г.р.з № в ходе которого вышеуказанный изъят. Кроме того в ходе данного осмотра места происшествия ФИО1 указал сотрудникам полиции место, где тот был остановлен 26.06.2024 сотрудниками Госавтоинспекции по подозрению Юрия в управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 34-36);

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 29.06.2024 года, согласно которым был осмотрен участок местности на территории ОМВД России по Хохольскому району, а именно находившийся там автомобиля марки «Шкода Фелиция», г.р.з. №, которым в ночь с 26.06.2024 на 27.06.2024 ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности близ <...> Воронежской области, где 26.06.2024 сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Шкода Фелиция», г.р.з. № под управлением ФИО1(л.д. 19-22);

- протокол осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему от 19.07.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Семенихина С.В. осмотрен автомобиль марки «Шкода Фелиция», г.р.з. №, которым 26.06.2024 ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения по улице Заводская р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области (л.д. 92-96);

- вещественное доказательство – автомобиль марки «Шкода Фелиция», г.р.з. №, который постановлением от 19.07.2024 года был признан таковым и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99);

- протокол отстранения от управления транспортным средством серии 36 УУ №052396 от 27.06.2024, согласно которому 27.06.2024 в 00 час. 10 мин. на участке местности – у <...> Воронежской области, ФИО1 управлявший автомобилем марки «Шкода Фелиция», г.р.з. №, в присутствии понятых из-за имеющихся достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2024 серии 36 АО №158621, согласно которому 27.06.2024, в 00 час. 45 мин. с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,339 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8);

- бумажный носитель показаний теста алкотектора «Юпитер» от 27.06.2024 №00228, согласно которому 27.06.2024, в 00 час. 45 мин.с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,339 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 36 НМ №146127 от 27.06.2024, согласно которому 27.06.2024 в 00 час. 55 мин., ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Хохольская РБ» (л.д. 10);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №413 от 27.06.2024 БУЗ ВО «Хохольская РБ», согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,33 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 11).

Исследовав и оценив указанные доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления как в целом так и по отдельности, суд признает его вину доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, в т.ч. наличие инвалидности 3-й группы, статус погорельца, активную социальную позицию, пенсионный возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является признание своей виновности, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учтены положения ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ).

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в т.ч. и в соответствии с п.7 названной нормы, поскольку подсудимый имеет пенсионный возраст.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, поскольку прослеживается стойкая преступная направленность его поведения в области соблюдения правил дорожного движения, принятые ранее санкционные меры в виде условного и реального осуждения надлежащего исправления поведения подсудимого не повлекли.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.1,5 ст.70 УК РФ частичному присоединению подлежит неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 08.02.2022 Семилукского районного суда Воронежской области.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Данный вид исправительной колонии судом определён согласно п.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", а также исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ, также неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы,

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету подсудимому в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по день вступления указанного приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Оснований для изъятия и обращению в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ автомобиля марки «Шкода Фелиция», г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 не имеется, поскольку подсудимый не является его собственником.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «Шкода Фелиция», г.р.з. №, принадлежащий свидетелю ФИО3 и находящийся у него на хранении, использовать по своему усмотрению, компакт-диск с видеозаписью, хранить при деле.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с положениями ч.1,5 ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 08.02.2022 Семилукского районного суда Воронежской области окончательно назначив наказание по данному приговору в виде лишения свободы - на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

Срок отбывания основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать подсудимому в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 января 2025 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По оглашении приговора, меру пресечения избрать в зале суда в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Шкода Фелиция», г.р.з. №, принадлежащий свидетелю ФИО3 и находящийся у него на хранении, использовать по своему усмотрению, компакт-диск с видеозаписью, хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Воронежский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Митусов