Решение № 2-1399/2019 2-1399/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1399/2019

дело № 2-1399/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2, ФИО3 со следующими исковыми требованиями: расторгнуть договор займа от 01.08.2018, заключенный между ним, ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору займа в сумме 1 150 руб., в том числе: основной долг в сумме 1000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб.; обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, общей площадью 50,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1500 000 руб. В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 01.08.2018 между ним, ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщикам предоставлены заем в сумме 1000 000 руб. на срок до 01.10.2019, с уплатой ежемесячно за пользование денежными средствами процентов в размере 3 % от суммы займа в месяц, то есть 30000 руб. В подтверждение получения денежных средств ответчиками выдана расписка от 01.08.2018. Обеспечением исполнения обязательств по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов явилось заключение с ответчиками договора залога <данные изъяты>. Между тем, начиная с ноября 2018 года, обязательства по договору заемщики не исполняют и ежемесячную уплату процентов не производят. Размер задолженности по уплате процентов за период с ноября 2018 по март 2019 составил 150000 руб. Полагая, что уклонение от уплаты процентов в течение 5 месяцев является основанием для расторжения договора займа и взыскания с ответчиков суммы займа и процентов за пользование им, а также общения взыскания на заложенное имущество, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и изложенное в иске поддержал, дополнительно пояснил, что от надлежащего исполнения договора ответчики уклоняются, на связь с ним не выходят. Просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили суд отложить рассмотрение дела, не известили о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области, извещены, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1399/19, считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины,

Как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 339 ГК РФ, стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 01.08.2018 года между истцом и ответчиками заключен договор займа, в соответствии с которым им предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб. на срок до 01.10.2019, с уплатой 3 % в месяц от суммы займа, что в денежном выражении составило 30000 руб., не позднее 30 числа каждого месяца.

Обязательства по выдаче займа в сумме 1000 000 руб. истцом исполнены в полном объеме, заемщикам переданы денежные средства.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по договору, ответчики нарушали с ноября 2018.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, учитывая, что в судебном заседании бесспорно доказано, что с момента получения займа заемщики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора займа заключенного 01.08.2018 между истцом, ФИО2 и ФИО3

В силу вышеизложенного, суд находит исковые требования истца, в части требований о расторжении договора займа, подлежащими удовлетворению и считает договор займа, заключенный 01.08.2018 между истцом и ответчиками, расторгнутым, в силу чего с заемщиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, выразившиеся как в причинении реального ущерба – не возврате ответчиками суммы основного долга, так и в упущенной выгоде в виде неуплаты процентов за пользование займом.

Учитывая, что доказательств погашения имеющейся задолженности по уплате процентов перед займодавцем ответчики не предоставили, суд считает: взыскиваемую истцом сумму займа 1000000 руб. и проценты в сумме 150000 руб. за период с ноября 2018 года по март 2019 года – убытками ФИО1, причиненными ответчиками.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в силу чего с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в виде основного долга и процентов, в общей сумме 1150000 руб.

Как следует из предоставленных в материалы дела: договора займа и договора залога от 01.08.2018, выписки из ЕГРН от18.04.2019, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, являются ответчики.

Положениями указанных договоров предусмотрено право займодавца, в случае неисполнения заемщиками условий по возврату займа и уплате процентов, до наступления срока возврата займа, обратить взыскание не предмет залога.

Согласно п. 1.13 договора залога, стоимость жилого помещения сторонами согласована в размере 1500 000 руб.

При таких обстоятельствах, при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиками условий договора займа, выразившихся в неоднократном нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <данные изъяты>, общей площадью 50,7 кв.м., принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1500 000 руб. и определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание квитанцию от 05.04.2019, с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 01 августа 2018 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке: задолженность по договору займа от 01 августа 2018 года, в том числе: основной долг в сумме 1000 000 рублей, проценты в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей, а всего 1163950 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, общей площадью 50,7 кв.м., принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1500 000 рублей, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года