Решение № 2А-7539/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-7539/2025

Дело №а-7539/2025 78RS0№-18

09.09.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Хайрутдиновой Ю,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО11 административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Владимировичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО11 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Владимировичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО11 об оспаривании постановления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан решил удовлетворить иск частично, взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 21.11 2019 года размере 250 000 руб.; проценты по договору за период с сентября 2020 г. по октябрь 2021 года в размере 54 027 руб. 71 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с исполнительным листом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Орджоникидзевским районным судом <адрес>, было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности - 13/134 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО11, <адрес>, литера А, <адрес>, площадью 194,8 кв.м., этаж 4, кадастровый №.

В ФИО4 <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО11 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании исполнительного листа серии ФС серии № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в отношении должника ФИО5, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.11 2023.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с его исполнением.

Однако ФИО3 подал в Орджоникидзевский районный суд <адрес> исковое заявления с целью взыскания процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по тому же договору, по поводу которого были выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС 030429045 от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан вынес решение по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5.

Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № (далее по тексту - исполнительный лист ФС №).

В соответствии с исполнительным листом ФС № Орджоникидзевский районный суд <адрес> решил взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере 46,8 % годовых от суммы основного долга 250 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга.

Поскольку ФИО5 была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административный ответчик не мог подать исполнительный лист для совершения исполнительных действий. Апелляционная жалоба ФИО5 была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ФИО5 была подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО11 было подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединении в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО1 Владимирович, рассмотрев заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ постановил отказать в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Основанием для отмены оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец считает то обстоятельство, что исполнительный лист ФС № был выдан по тому же договору займа, по которому было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа, по поводу которого было возбуждено гражданское дело № и гражданское дело № №, был обеспечен залогом - квартирой, расположенной по адресу: г. ФИО11, <адрес>, литера А, <адрес>, которая находится в ФИО4 <адрес> ФИО11.

Основываясь на положения ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель подал заявление о возобновлении исполнительного производства.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО1 Владимировича об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО1 Владимировича возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединить в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО9 исковые требования не признала, поддержала представленный на иск отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 К.В., начальник отдела старший судебный пристав ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Г.Л.,, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО11, заинтересованное лица ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть3). Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). Принимая во внимание, что право на обращение в суд реализовано истцом ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, при подаче административного искового заявления не пропущен. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве…1.1. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 РФ ФИО1 К.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения проценты за пользований суммой займа в размере 46,8% годовых от суммы основного долга 250000 рублей,, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты, в размере 339040 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3.

Основание к отказу в возбуждении исполнительного производства послужил п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанной нормой права Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего закона.

Исходя из заявления взыскателя следует что ФИО5 проживает по адресу Респ. Башкортостан, <адрес> Исполнительный документ делу № содержит аналогичные сведения.

Пунктом п.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Довод административного истца относительно необходимости объединения исполнительных производств в сводное является не состоятельным по следующим основаниям.

К. моменту предъявления исполнительного документа по делу исполнительные производства 515212/23/78012-ИП и 115970/24/780012-ИП окончены на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Указанные исполнительные производства возбуждены в связи с наличием на территории ФИО4 <адрес> ФИО11, имущества должника а именно 13/134 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ФИО11 <адрес>, Лит А, <адрес>, на которую в соответствии с исполнительным документов необходимо обратить взыскание. Взыскатель достоверно знал об окончании исполнительных производств.

Исполнительные производства 515212/23/78012-ИП и 115970/24/78012-ИП возбуждены на основании исполнительных документов по делу №. Сущность исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество на праве собственности ФИО5 - 13/134 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : ФИО11 <адрес> кор. 1 лит.А <адрес>. Определись способ с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 1000 000 руб. а также задолженности по указанному кредитному договору в сумме 456065 руб.00 коп.

Также административный истец указывает на факт того, что исполнительный документ делу № и по делу № вытекали из одного правоотношения, вместе с тем подтверждений к заявлению о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует взыскателю к предъявлению исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов либо в банк.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Владимировичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО11 об оспаривании постановления, а именно в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО1 Владимировича об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО1 Владимировича возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединить в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО11.

Судья

Е.Н. Бурыкина