Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойку в общем размере 544 046 руб. 24 коп. расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2017 года в 07 часов 50 мин. на <адрес>, между транспортным средством ВАЗ -21093, гос.номер № под управлением ФИО4, автомобилем Опель Астра, гос.номер № под управлением истицы ФИО1 и автомобилем Лада 219110, гос.номер №, под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховой компанией истца и ответчиком по настоящему делу АО «Альфа Страхование» на основании направления на осмотр был произведен осмотр автомобиля, однако страховая премия им не была перечислена. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 200 017 руб. 16.04.2018 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения. 07.05.2018 г. ответчиком был направлен ответ на обращение, содержащем сведения о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих расторжение договора цессии. 17.07.2018 года истцом в адрес АО «Альфа страхование» было направлено соглашение о расторжении договора уступки права требования. Однако страховое возмещение истца так и не было выплачено. В связи с указанными обстоятельствами она былва вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями. В ходе рассмотрения спора истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 200017 руб. и решением лебедянского районного суда Липецкой области от 05.09.2018 года исковые требования были удовлетворены частично, в ее пользу взысканы расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, штраф 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 14.01.2019 года решение лебедянского районного суда Липецкой области от 05.09.2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. 21 января 2019 года истицей в адрес страховой компании направлена претензия и выплате неустойки, полагая, что сумма страхового возмещения должна была быть выплачена ей 23.11.2017 года, а фактически перечислена 22.08.2018 года. Таким образом период просрочки составил 272 дня, а размер неустойки 554 046 руб. 24 коп. (200017 руб./1%*272 дня).

Истица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование», будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном отзыве представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признала полагая, что задержка выплаты страхового возмещения явилась следствием недобросовестных действий истца, а размер неустойки явно несоразмерным заявленным требованиям, который при применении двукратной учетной ставки банка России должен составить 12 000 руб. или при применении ст. 395 ГК РФ 11551 руб. 60 коп. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить ст. 333 ГПК и снизить размер неустойки до разумных пределов, а расходы по оплате услуг представителя до 100 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную

силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2018 года с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, штраф 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 115000 рублей.

Решением суда установлено, что 15.08.2017 года в 07 часов 50 мин. на <адрес>, между транспортным средством ВАЗ -21093, гос.номер № под управлением ФИО4, автомобилем Опель Астра, гос.номер № под управлением истицы ФИО1 и автомобилем Лада 219110, гос.номер №, под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие.

25.10.2017 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которое получено страховой компанией 02.11.2017 года.

06.12.2017 года АО «Альфа Страхование» выдало направление на осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1

16.04.2018 года истица обратилась в адрес АО «Альфа Страхование» с претензией, приложив досудебную оценку.

25.04.2018 г. страховой компанией истице отказано в удовлетворении требований истца, учитывая наличие договора цессии, заключенного между ФИО1 и ФИО7, в связи с этим предложено ФИО1 предоставить претензию, направленную от имени цессионария, либо документы о расторжении договора цессии.Истицей в адрес ответчика направлены - договор цессии №3 от 26.12.2017 года о получении страхового возмещения, возникшем у истца к страховой компании АО «Альфа Страхование» в рамках договора ОСАГО в результате повреждения автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, гос.номер №, произошедшем 15.08.2017 года, уведомления о расторжении договора уступки права требования по долгу цессии №3 от 26.12.2017 года, соглашение о расторжении договора уступки права требования и уведомления, что подтверждается описью вложений и материалами выплатного дела, представленными ответчиком.

22.08.2018 года, истцом в период рассмотрения дела произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения представленного ответчицей в сумме 200 017 руб.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что 21 января 2019 года истец обратился к АО «Альфа Страхование» с претензией о выплате неустойки.

Согласно письму АО «Альфа Страхование» от 06.02.2019 года АО «Альфа Страхование» отказано ФИО1 в выплате неустойки.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Право на взыскание неустойки возникло у истца с 23 ноября 2017 года (21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего).

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просила взыскать неустойку : за период с 23 ноября 2017 года по 22 августа 2018 года (дата выплаты страхового возмещения): 200017 руб. х 1% х 272 дней (период просрочки с учетом поправки количества дней) = 544 046 руб. 24 коп.

Таким образом, неустойка равна 544 046 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 данного Федерального закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

С учетом доводов сторон, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 160 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, подготовка искового заявления) и объема удовлетворенных исковых требований, а также, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 167 000 руб. (160 000 руб. ( неустойка ) + 7 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 160 000 рублей, оплату услуг представителя 7000 рублей, всего 167 000 (сто шестьдесят семь) тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко