Решение № 2-4456/2019 2-4456/2019~М-4332/2019 М-4332/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4456/2019

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<***>» под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № Произошедшее ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 89547 руб.. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В ООО «Группа Ренессанс Страхование» выставлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и копии необходимых документов для возмещения убытков, но из ответа на претензию следует, что на момент ДТП полис не действовал. Таким образом, обязанность возмещения суммы ущерба с учетом износа в размере 89547 рублей лежит на непосредственном причинителе вреда. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 89547 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО2, представитель ООО "<***>", в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<***>» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак № что подтверждается страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<***>). Срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <***> часа <***> минут ДД.ММ.ГГГГ страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<***>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> часов <***> минут в районе <ххх>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<***>», под управлением водителя ФИО2. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил п. <***> ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и произвела оплату ремонта автомобиля Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак № выполненного ООО «<***>» в размере 89547 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<***>), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<***>), заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <***>).

Из информации представленной ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.<***>) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключен с ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вне действия договора страхования, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку ООО «СК «Согласие» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, вправе предъявить требования в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за причинение убытков, гражданская ответственность которого при использовании вышеуказанного транспортного средства не была застрахована. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «СК «Согласие» убытки в размере причиненного в результате ДТП ущерба - 89547 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2886 рублей (л.д<***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации, в счет возмещения убытков 89 547 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей, всего 92 433 (девяносто две тысячи четыреста тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -