Решение № 2-240/2026 2-240/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-240/2026

УИД 74RS0045-01-2026-000130-96

Дело № 2-240/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 06 апреля 2026 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Автомобилист», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в 2009 году правление СНТ «Автомобилист» предоставило ей заброшенный садовый земельный участок площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от которого прежний собственник ФИО4 отказался. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, выращивает овощные и другие культуры, оплачивает членские взносы и электроэнергию. В течение всего периода владения претензий к ней со стороны других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования участком не было.

Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Автомобилист» ФИО6 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования признал, указав, что с 2009 года ФИО1 владеет спорным земельным участком, не имеет задолженности по уплате членских и иных взносов, содержит участок в надлежащем состоянии. В 1995 году земельный участок № был предоставлен ФИО4, который отказался от его использования. Данных о членстве ФИО4 в СНТ не имеется. С 2009 года ФИО1 принята в члены СНТ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым № площадью 749 кв.м.

Постановлением главы администрации города Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективную собственность садоводческому товариществу «Вишенка» был предоставлен земельный участок общей площадью 4,4682 га. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников собственником садового земельного участка № площадью 749 кв.м. числится ФИО4 На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №.

Постановлением Главы города Южноуральска от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист», в состав которого вошли садоводческое товарищество «Вишенка», садоводческое товарищество «Автомобилист» и садоводческое товарищество «Фарфорист-2».

Из материалов дела также следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО7 наследником ФИО4, принявшим наследство, является супруга ФИО2 Спорный земельный участок в составе наследственной массы ФИО4 не указан.

Согласно справке СНТ «Автомобилист» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем указанного земельного участка, задолженность по уплате членских и иных взносов отсутствует, описание местоположения земельного участка на план-карте СНТ «Автомобилист» соответствует местоположению границ участка, фактически используемого ФИО1

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ как собственник земельного участка № в саду «Вишенка». Также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком подтверждается копией членской книжки ФИО1, из которой следует, что в период с 2007 года по 2025 год истцом производилась уплата членских и целевых взносов по спорному земельному участку, копией книги учета членов СНТ.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, иными лицами и подтверждают факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в течение более 15 лет как своими собственными.

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, сомневаться в их достоверности у суда нет причин.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок в настоящее время отсутствуют, права истца на указанный участок никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 749 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова