Решение № 12-55/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-55/2018Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 20 сентября 2018 года с.Актаныш Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием ФИО1, его защитника адвоката А.Г.Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Постановлением мирового судьи судебного участка Заявитель и его защитник обратились в Актанышский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просят его отменить, мотивируя жалобу тем, что при проведении медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Актанышская ЦРБ» был нарушен порядок его проведения, в акте не указаны сведения о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медосвидетельствования, отсутствует номер акта; страницы не пронумерованы, отсутствует подпись врача на каждой странице, печать медицинской организации; номер, название технического средства измерения, пункты 14, 15 не заполнены; не произведен отбор биологических объектов для направления на химико-токсикологическое исследование. Медосвидетельствование проведено не наркологом, а врачом М.. Свидетельство ФИО1 и его защитник А.Г.Гараева в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Выслушав заявителя и его защитника, и проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела видно, что Дата обезличена в 07 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование проведено в Актанышской ЦРБ. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования видно, что освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор Состояние опьянения у ФИО1 было установлено по результатам медицинского освидетельствования, о чем в деле имеется акт медицинского освидетельствования от Дата обезличена без номера. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12). Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ и не требовался при медицинском освидетельствовании, поскольку в соответствии с п. 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, составившего Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством ввиду нарушения процедуры освидетельствования, является несостоятельным. Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, врачом, прошедшим соответствующую подготовку, с помощью технического средства Алкотест При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства и доводы ФИО1 оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом медосвидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и другими материалами дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Оценив все собранные доказательства по делу, не нахожу поводов и оснований для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка Судья: подпись Копия верна. Районный судья Г.Р.Нурымова Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нурымова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |