Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело № 2-719/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«17» ноября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» к Мокрецову Вячеславу Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» (далее ОАО «Смоленский Банк», банк) обратилось в суд с иском к Мокрецову В.Г. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по договору № от 12.03.2012 в размере 74 510,60 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 28.08.2014 по 19.07.2017 в размере 19 718,64 рублей.

В обосновании иска указано, что 12.03.2012 ОАО «Смоленский Банк» и Мокрецов В.Г. заключили договор №. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возврата со ставкой 18% годовых. С 28.08.2014 заемщик прекратил исполнение взятых на себя обязательств, которые остаются неисполненными до настоящего времени. Оригинал договора конкурсному управляющему не передавался. Пользование заемщиком денежными средствами банка подтверждается выписками по счету заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Смоленский Банк». Согласно п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Смоленский Банк».

Ответчик Мокрецов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст.ст. 113, 115 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Не являясь в суд, не получая по месту жительства направляемую ему корреспонденцию, ответчик несет все риски, вытекающие из этого обстоятельства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным ответчику. Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на вынесение заочного решения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.223 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения и их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банкой России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 74 510,60 рублей, а также частичное внесение Мокрецовым В.Г. платежей подтверждено выпиской по счету за период с 12.03.2012 по 01.09.2016.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору № от 12.03.2012 составляет 74 510,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 по 19.07.2017 составляют 19 718,64 рублей. Проверив расчет исковых требований, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку от ответчика не поступило доказательств уплаты задолженности в результате выдачи денежных средств по договору № от 12.03.2012, не поступило возражений по существу исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, а именно: взыскать с Мокрецова В.Г. в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежные средства в сумме 74 510,60 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.08.2014 по 19.07.2017 в размере 19 718,64 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 026,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Смоленский Банк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» денежные средства в размере 74 510 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.08.2014 по 19.07.2017 в размере 19 718 рублей 64 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 3 026 рублей 88 копеек, а всего 97 256 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.П.Филинова