Постановление № 1-358/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Золотарева А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галкиной Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, ФИО1 находился на территории <адрес>, где у него, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической бочки, принадлежащей В., о месте нахождения которой ему было известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды и желая обогатиться за счет преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <дата> в дневное время ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ модели 21043 государственный регистрационный знак № приехал к своему знакомому Л. по адресу: <адрес>, у которого спросил для личного пользования принадлежащий ему автомобильный прицеп, при помощи которого ФИО1 планировал совершить хищение металлической бочки, принадлежащей В., находящейся на земельном участке, прилегающем к <адрес>, при этом ФИО1 не поставил в известность относительно своих истинных преступных намерений Л. ФИО2 на просьбу ФИО1 согласился и предоставил ему во временное пользование принадлежащий ему автомобильный прицеп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды и желая обогатиться за счет преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <дата> в дневное время ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ модели 21043 государственный регистрационный знак №, к которому был прицеплен автомобильный прицеп, принадлежащий Л., приехал по адресу: <адрес>, после чего вышел из указанного автомобиля, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, подошел к деревянной калитке, ведущей на территорию земельного участка, прилегающего <адрес>, и воспользовавшись тем, что калитка не заперта, путем свободного доступа прошел на указанный земельный участок, где действуя умышленно из корыстных побуждений подошел к металлической бочке, принадлежащей В.. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, при помощи физической силы и металлического лома, который у него находился с собой, откатил металлическую бочку к принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ модели 21043 государственный регистрационный знак №, который он заранее припарковал перед земельным участком, прилегающим к <адрес>, и также при помощи физической силы и подручных средств погрузил похищенную им металлическую бочку в автомобильный прицеп, принадлежащий ФИО2, тем самым совершил хищение металлической бочки весом 272 кг стоимостью 23 рубля за 1 кг, принадлежащей В..

Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 <дата> в дневное время умышленно, путем свободного доступа тайно похитил с территории земельного участка, прилегающего к <адрес>, металлическую бочку весом 272 кг стоимостью 23 рубля за 1 кг, принадлежащую В., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6256 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерб гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что они примирились, ей возмещён материальный ущерб. Обвиняемого простила, он принес ей извинения, претензий к нему не имеется.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем подал суду соответствующее ходатайство. Пояснил, что принес извинения потерпевшей, которая их приняла.

Защитник обвиняемого - адвокат Галкина Е.В также просил уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора Золотарев А.И не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО1, личность обвиняемого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, которые были приняты, никаких претензий больше к нему не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности обвиняемого.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, военную службу в рядах РА проходил в период с <дата> по <дата>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; как личность характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, поэтому суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца,

- автомобильный прицеп, хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности у законного владельца,

- приемосдаточный акт № от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин