Приговор № 1-358/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело № 1-358/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Суханова С.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Христовой Л.Г., при секретаре судебного заседания Гороховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], имеющей [ ... ] сына, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.00 часов ФИО1 находилась около [ Адрес ], где у нее возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО1 посредством сотового телефона через интернет-приложение «[ ... ]» договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, которое сообщил ей номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО1 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.15 часов, находясь в ТЦ «[ ... ]» в [ Адрес ], через банкомат перевела на указанный неустановленным лицом номер карты деньги в сумме 2000 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО1 получила посредством сотовой связи от неустановленного лица инструкции о месте нахождения закладки с наркотическим средством с адресом места «закладки», расположенным у [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО1 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.20 часов пришла по указанному адресу места «закладки», а именно к [ Адрес ], где у [ Адрес ] на земле обнаружила и забрала, то есть незаконно приобрела, сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ]. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения спрятала в левый карман своей куртки и до момента задержания стала незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.30 часов у [ Адрес ], ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15.44 часов до 15.53 часов в служебном автомобиле у [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО1 из левого кармана куртки, незаконно приобретенное ей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 с участием защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимой в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен.

Защитник Христова Л.Г. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Суханов С.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживала к моменту производства по делу, [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 [ ... ], она нуждается в лечении и медицинской реабилитации [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО1 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 не судима, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с диагнозом: [ ... ], по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования указала время, способ, место приобретения наркотического средства [ ... ] наличие на иждивении [ ... ] сына, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 76.2, 53.1, 82.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с содержащимися в нем свертком из полимерного материала черного цвета, оклеенный липкой бумагой белого цвета с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела;

- сотовый телефон «[ ... ]», имей: [ Номер ], [ Номер ] с сим-картой Мегафон [ Номер ], упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Маслов