Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело №2-601/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 127759 рублей. В обоснование иска указало, что ФИО1 проходил военную службу в звании <данные изъяты> и был исключен из списков личного состава войсковой части с ----. За период с января по май 2012 года ответчику были перечислены денежные средства в сумме 127759 рублей из расчета денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которые являются излишней выплатой в связи с увольнением ответчика. После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных СПО «Алушта» были введены сведения по приказу об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. Указанные факты были выявлены в ходе проведенной в сентябре 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» внутренней финансовой проверки. Поскольку на момент перечисления указанных денежных средств ФИО1 был исключен из списков личного состава части и не являлся военнослужащим, он не имел право на получение от ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указанных выплат (л.д.3-9).

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-9, 41-42).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, указав, что готов выплатить спорную денежную сумму по частям (л.д.37, 39).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.В силу ч.32 ст.2 названного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п.2 Порядка).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в звании гвардии <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ---- № <данные изъяты> ФИО1 уволен в запас досрочно в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно и с ---- исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ---- № (л.д.15).

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 было начислено денежное довольствие за период с января по февраль 2012 года в сумме 127759 рублей, которое зачислено на банковский счет ответчика №, что подтверждается расчетными листками за февраль-март 2012 года (л.д.14); реестрами на зачисление денежных средств (л.д.17-20); справкой-расчетом (л.д.10) и не оспаривается ответчиком ФИО1

Поскольку ФИО1 с ---- был исключен из списков личного состава воинской части и на момент перечисления спорных денежных средств истцом (в период с февраля по март 2012 года) не являлся военнослужащим, а истец в связи с ошибочной передачей данных об ответчике как о военнослужащем не располагал сведениями об отсутствии каких-либо обязательств перед ним, суд пришел к выводу, что полученные ФИО1 денежные средства в сумме 127759 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3755 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 127759 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 3755 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: