Приговор № 1-185/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019

66RS0046-01-2019-000522-22

Дело № 1–185/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 8 августа 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимой, гражданского ответчика – ФИО1 и её защитника Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признала свою вину в краже, то есть тайном хищении денежных средств А., с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 05:15 до 18:00 28.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к тумбе, расположенной в комнате, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из коробки находящейся на данной тумбе, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие А. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в судебном заседании. Подсудимая указала, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитником подсудимой указанное ходатайство поддержано.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимой.

Потерпевшая, гражданский истец – А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без её участия.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119), у суда нет оснований сомневаться в её способности в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимая совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку подсудимой с повинной (л.д. 77), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение ею преступления, что подтвердила сама подсудимая в судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, по месту жительства территориальной администрацией, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121,123), привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 125-127).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимой, не имеющей постоянного места работы.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что её исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая исковые требования потерпевшей А. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 8 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанных норм права, учитывая то, что размер причиненного ущерба подтвержден собранными по делу доказательствами, принимая во внимание полное признание подсудимой исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4 140 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 5 175 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования А. к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. сумму 8 000 рублей в возмещении вреда, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимой ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 5 175 рублей, в том числе 4 140 рублей в ходе предварительного следствия, 1 035 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья