Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-48/2017

Копия

Дело № 2-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 29 марта 2017 года.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 16.11.2014г. ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<адрес>» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 919137,20 руб. (Девятьсот девятнадцать тысяч сто тридцать семь рублей 20 копеек) на приобретение автомобиля Марка: Сitгоеn, Модель: С4, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи.

16.11.2014г. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий, между ОАО АКБ "<адрес>" и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования № сроком до 29.04.2020 года.

В обеспечение Кредитного договора, 16.11.2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «<адрес>» изменено на Акционерный коммерческий банк «<адрес> (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «<адрес>» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «<адрес>» (далее - ПАО «<адрес>»).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24961,45 руб. (Двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 45 копеек) до 16 числа каждого месяца.

Если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.6.1 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от 16.11.2014г., Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «<адрес>» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 26.12.2016 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № от 16.11.2014 составляет 829050,27 руб. (Восемьсот двадцать девять тысяч пятьдесят рублей 27 копеек), из которых:

Задолженность по основному долгу – 748706 рублей 71 коп.

Задолженность по процентам – 80343 рубля 56 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, указывает истец, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

ПАО «<адрес>» считает, что в результате эксплуатации автомобиль Марка: Сitгоеn, Модель: С4, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ может быть поврежден или уничтожен.

Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, указывает также истец, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ПАО «<адрес>» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ПАО «<адрес>» стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу: 607340, <адрес>, р.<адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Вознесенском районном суде <адрес>.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 44, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,22, 28, 94, 98,100, 131,132,139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе), Публичное акционерное общество «<адрес>» просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2014 в размере 829050,27 руб. (Восемьсот двадцать девять тысяч пятьдесят рублей 27 копеек), из которых:

Задолженность по основному долгу – 748706 рублей 71 коп.

Задолженность по процентам – 80343 рубля 56 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «<адрес>» государственную пошлину в размере 11490,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть указанный иск без участия в судебном заседании представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом представленных суду документов, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании Ответчик ФИО1 требования истца за исключением суммы 48000 рублей (оплаченных ответчику после подачи искового заявления в суд) признал в полном объеме

Исследовав представленные материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что требования истца ПАО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Судом также на основании представленных документов установлено, что после обращения истца в суд с указанным иском, ответчик ФИО1 оплатил истцу 48000 рублей. С учетом установленного иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований ПАО «<адрес>», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования истца ПАО «<адрес>, (за исключением суммы 48000рублей), в полном объеме, то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из указанного следует, что с ФИО1 в пользу ПАО «<адрес>» следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаты истцом государственной пошлины, поскольку частичное погашение долга ФИО1 произведено после подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<адрес>» задолженность по Кредитному договору в размере 781 050 рублей 27 копеек, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 700706 рублей 71 коп.

Задолженность по процентам – 80343 рубля 56 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 490 рублей 50 копеек.

4. Всего взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<адрес>» 792 540 (Семьсот девяносто две тысячи пятьсот сорок) рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья