Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 27 августа 2019 года дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №с-00047, в соответствии с условиями, которого Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму - 635 233 рубля 16 копеек под – 16,85% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля (на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит) DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения кредитного договора составляла - 655 200 рублей.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 631 396 рублей 96 копеек; задолженность по процентам - 42 628 рубля 26 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1967 рублей 31 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 657 рублей 63 копейки.

Указывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №с-000476 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678650 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 631 396 рублей 96 копеек; задолженность по процентам - 42 628 рубля 26 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1967 рублей 31 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 657 рублей 63 копейки, а также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 986 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка автомобиля - DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 372 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №с-000476, согласно которому ФИО5 предоставил кредит на приобретение автомобиля марки DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> в размере 635 233 рубля 16 копеек, на срок 84 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, под 16,85 % годовых, с начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-000476 является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно марка автомобиля - DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения кредитного договора составляла - 655 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал ответчику кредитные денежные средства. ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставил собственноручно подпись. Банком на текущий счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 635 233 рубля 16 копеек, что подтверждается выписками по счету (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ПАО «Балтинвестбанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на приобретение автомобиля.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлено. Ответчик ФИО2 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 43).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 678650 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 631396 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 42628 рублей 26 копеек, пени по просроченным процентам в размере 2657 рубля 63 копейки, пени по просроченной задолженности в размере 1967 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО2 кредитным договором №с-000476 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в непогашении кредита и процентов за пользование кредитными средствами, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 678650 рубля 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 631396 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 42628 рублей 26 копеек, пени по просроченным процентам в размере 2657 рубля 63 копейки, пени по просроченной задолженности в размере 1967 рублей 31 копейка.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано транспортное средство - DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, что подтверждается договором №с-000476 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ о залоге, в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", то есть в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 чт. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущество, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительно производства в соответствиями с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требование истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> в размере 372 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15986 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15986 рублей 50 копеек.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 314, ч.1 ст.329, ст.ст.334, 340, 348, 350, ч. 1 ст. 809, ст.810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №с-000476 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 650 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 631396 (шестьсот тридцать одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 42628 (сорок две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек, пени по просроченным процентам в размере 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки, пени по просроченной задолженности в размере 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах, автомобиль DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>.

Исковые требования в части определения начальной продажной стоимости автомобиля DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15986 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Меры по обеспечению иска, примененные на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись