Постановление № 1-40/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1–40/2019

87RS0007-01-2019-000138-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Певек 23 декабря 2019 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при помощнике судьи Филипповой Н.П.

с участием:

государственного обвинителя Артамонова М.В..

защитников – адвокатов Марченко О.И., Радченко С.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Б.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в квартире <адрес>, ФИО2 предложил ФИО1 похитить из склада ООО <данные изъяты> расположенного около <адрес> алкогольные напитки, путем вскрытия дверей контейнера-рефрижератора, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный предварительный сговор.

Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени примерно с <данные изъяты> по <данные изъяты>. ФИО1 при помощи принесенного с сбой гвоздодера открыл навесной замок, запиравший двери контейнера-рефрижератора, после чего ФИО1 с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в контейнер, являющийся иным хранилищем, похитив из него принадлежащие ООО <данные изъяты> 12 бутылок коньяка «Киновский трехлетний» объемом 0,35 л. по цене 272,79 руб. за 1 шт. на общую сумму 3 273,48 рублей, 36 бутылок коньяка «Киновский пятилетний» объемом 0,35л. по цене 299,28 рублей за 1 шт. общей стоимостью 10 774,08 рублей, 8 бутылок сильногазированного напитка «Фанта» объемом по 2 л. по цене 98,14 рублей за 1 шт. общей стоимостью 785,12 рублей, 30 банок сильногазированного напитка «Милкис» объемом по 0,25 л. по цене 23,43 рубля за 1 шт. общей стоимостью 702,90 рублей, 24 бутылки напитка молочного «Айран» объемом по 0,5л. по цене 36,30 рублей за 1 шт. общей стоимостью 871,20 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 16 406,78 рублей.

Стороной обвинения действия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов в соответствии со ст. 315 УПК РФ были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили суду, что обвинение им понятно, они выразили согласие с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями подсудимых), поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства были заявлены ими после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Марченко О.И., Радченко С.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Как государственный обвинитель, так и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 2 л.д. 131), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что материалы уголовного дела содержат необходимые сведения, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. В связи с чем в целях реализации принципов справедливости и гуманизма в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ судом на рассмотрение сторон был вынесен вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 положения статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ были разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям они не возражали.

Защитники адвокаты Радченко С.А., Марченко О.И. поддержали своих подзащитных, просили суд уголовное дело прекратить и назначить подзащитным судебный штраф в размере по 5000 рублей каждому подсудимому.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, считал необходимым назначить подсудимым судебный штраф по 30 000 рублей каждому.

Представитель потерпевшей стороны ООО <данные изъяты>» - Б.Е.И. в ходе рассмотрения уголовного дела показала суду, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном размере, однако, примиряться с подсудимыми она не желает.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном заключении, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести (ст. 15, 25 УК РФ), преступление совершено впервые как ФИО1, так и ФИО2 (т. 2 л.д. 14, 38, при этом причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен ими в полном объеме, однако, представитель потерпевшего возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (т. 1 л.д. 86-88, 89).

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание согласие подсудимых, с учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив настоящее уголовное дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого его следует уплатить, суд исходит из следующего.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, имеет среднее образование, инвалидом не является, то есть, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, при этом его ежемесячный доход от периодических подработок составляет около 20 000 рублей, при этом подсудимый холост, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет.

Подсудимый ФИО3 также совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, имеет среднее образование, инвалидом не является, то есть, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, при этом его ежемесячный доход от периодических подработок составляет около 20 000 рублей, при этом подсудимый холост, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В отношении подсудимых как ФИО1, так и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для ее изменения или отмены в отношении каждого из них до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 316 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты - не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты - не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить подсудимым, что в силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа им необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить подсудимым, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф будет отменен, что влечет привлечение к уголовной ответственности по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на постановление, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е.С. Новикова