Решение № 12-24/2025 21-180/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-24/2025

Судья: Ильичева Н.П. Дело № 21-180/2025

(№ 12-24/2025)


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Черноморскому району ФИО4 № от 18 декабря 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Крым ФИО3 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить с прекращением производства по делу. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ФИО3 – Судак О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО5 вину в совершении правонарушения не признавала, о чем сразу сообщила прибывшему инспектору, а также написала об этом в своих объяснениях. Не смотря на это, протокол об административном правонарушении составлен не был.

Иные участники производства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО3 в ее отсутствие, против ее удовлетворения не возражает.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2024 года в 18.00 часов на <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан-Альмера», государственный регистрационный знак <***>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при разъезде на стороне которого имелось препятствие (щебень), не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила пункт 11.7 ПДД РФ и совершила столкновение с транспортным средством «Пежо Биппер», государственный регистрационный знак А198 ВУ82, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицо Госавтоинспекции ОМВД России по Черноморскому району постановления № от 18 декабря 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года», вопрос 9, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 18 декабря 2024 года и постановления должностного лица № от 18 декабря 2024 года, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства «Пежо Биппер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым на время совершения правонарушения управляла ФИО6, является ФИО1 (л.д.21).

Следовательно, собственник транспортного средства «Пежо Биппер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является потерпевшим по настоящему делу (Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 89-АД23-10-К7 от 24.10.2023 года) и наделен процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении без уведомления указанного лица.

Данное нарушение процессуальных требований повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшим реализовать право на участие в судебном заседании.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО3, поскольку указанным доводам будет дана оценка судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым, судья,

решил:

Решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года по жалобе на постановление инспектора ИДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Черноморскому району от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>