Постановление № 1-852/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-852/2020

КОПИЯ

1-852/2020

86RS0002-01-2020-006587-68


Постановление

г. Нижневартовск 21 июля 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника–адвоката Арсеньева Д.С., удостоверение №1184, ордер № 261 от 21.07.20 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-852/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры от 08.10.2019 года, вступившим в законную силу 19.10.2019 года, ФИО1 был признан виновным по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Несмотря на это, 17.05.2020 года около 18:00 часов, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, нанёс Потерпевший №1, множественные (не менее 2-х) ударов кулаками в лицо и множественные (не менее 2-х) ударов ногами по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 1140 от 10.06.2020 года, не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В качестве доводов указала, что примирилась с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. В настоящее время проживают совместно, ведут общее хозяйство. Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью. Каких-либо требований к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшей в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указанных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимого, не установлено, а в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________

Секретарь с/з ________________ Ю.Е. Белова

« _21_ » _____07_________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-852/2020

Секретарь с/з ____________ Ю.Е. Белова