Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1088/2019

Дело №2-1088/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаключенным соглашения о кредитовании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», Банк), ранее именовавшемуся ОАО АО «Альфа-Банк», в котором просит признать соглашение о кредитовании №<данные изъяты> от 07 мая 2013 года незаключенным в офертно-акцептной форме.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в августе 2018 года ему стало известно о том, что АО «Альфа-Банк» заключил с ним кредитное соглашение в офертно-акцептной форме и присвоил соглашению номер <данные изъяты>. На момент подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 07 мая 2013 года истец не знал и не был проинформирован, что подписывает некую оферту. Истец был уверен, что подписывает уведомление. Банк предоставил ФИО1 на ознакомление Общие условия кредитования, с которыми он не согласился и не подписал. Выданная ФИО1 обычная банковская карта не содержала отметок, что она является кредитной. В связи с этим истец был уверен, что кредитное соглашение между ним и Банком в этом формате не достигнуто.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении заявленного им иска, в итоговое судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях утверждал, что о наличии у него кредитных обязательств ему стало известно в связи с подачей АО «Альфа-Банк» искового заявления, по которому было судом принято 07 июня 2018 года решение. Пояснял, что в мае 2013 года он получил дебетовую карту АО «Альфа-Банк». Для получения дебетовой карты написал заявление по образцу банка, карту получил 07 мая 2013 года, по истечении срока действия карты написал заявление о закрытии банковского счета. Общие условия выдачи кредитной карты он получал, но с ними не согласился.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, содержащие перечень оснований невозможности удовлетворения исковых требований ФИО1, а также указание на пропуск срока исковой давности.

Суд, приняв во внимание данные ранее истцом пояснения в обоснование заявленного им иска, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1397/2018, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит следующему.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2018 года по гражданскому делу №2-1397/2018 с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 07 мая 2013 года в размере 123024 руб. 12 коп., компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что 07 мая 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на индивидуальных условиях <данные изъяты> на сумму кредита 100000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,99% годовых. В случае полного погашения суммы задолженности в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом полная стоимость кредита составляет 6,98% годовых. Номер счета кредитной карты <данные изъяты>

Также судебным актом установлено, что до заключения соглашения о кредитовании ФИО1 была предоставлена информация об Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, по результатам ознакомления с Общими условиями предоставления кредита ФИО1 было подписано уведомление <данные изъяты> от 07 мая 2013 года об индивидуальных условиях кредитования. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил ФИО1 на согласование Индивидуальные условия предоставления кредита, которые являются офертой Банка на заключение соглашения о кредитовании <данные изъяты> от 07 мая 2013 года. Подписав индивидуальные условия, ФИО1 принял Общие условия предоставления кредита в целом, в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обжалование судебных актов производится путем обращения в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 39, 40 и 41 ГПК РФ, с соблюдением соответствующих процессуальных сроков.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, требуя признать соглашение о кредитовании №<данные изъяты> от 07 мая 2013 года незаключенным в офертно-акцептной форме.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от 07 июня 2018 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что соглашение о кредитовании <данные изъяты> от 07 мая 2013 года было заключено в офертно-акцептной форме с соблюдением письменной формы.

Таким образом, в рамках вступившего в законную силу решения суда от 07 июня 2018 года указанные истцом ФИО1 доводы том, что индивидуальные условия соглашения нельзя признать офертой, являлись предметом исследования при рассмотрении дела Советским районным судом г. Челябинска и судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, и были отклонены как несостоятельные.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что АО «Альфа-Банк» исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению истцу кредитного лимита в сумме 100000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

Согласно выписке по счету <данные изъяты> открытого на имя ФИО1, им исполнялись обязательства по возврату кредита, что свидетельствует о признании им факта заключения соглашения о кредитовании <данные изъяты> от 07 мая 2013 года и возникновении у него обязательств на условиях, предусмотренных данным соглашением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о признании соглашения о кредитовании № <данные изъяты> от 07 мая 2013 года незаключенным в офертно-акцептной форме.

Кроме того, в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, иск не может быть удовлетворен по причине пропуска истцом ФИО1 установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком АО «Альфа-Банк».

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве истцу ФИО1 должно было быть известно не позднее даты исполнения соглашения о кредитовании, когда он воспользовался предоставленными ему АО «Альфа-Банк» денежными средствами, то есть 12 мая 2013 года согласно выписке по счету <данные изъяты>.

В суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока обращения в суд. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что он узнал о наличии заключенного с АО «Альфа-Банк» кредитного соглашения в офертно-акцептной форме только после обращения АО «Альфа-Банк» в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по соглашения о кредитовании <данные изъяты> от 07 мая 2013 года, являются несостоятельными, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, а также вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании <данные изъяты> от 07 мая 2013 года незаключенным в офертно-акцептной форме отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>