Приговор № 1-27/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело № 1-27/2026

УИД 22RS0046-01-2026-000121-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ждановой Н.В.,

при секретаре Пигурской Н.И.,

с участием государственного обвинителя Кулагина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, не военнообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

23.09.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное временя в ходе предварительного следствия не установлено, ******1, находясь на участке местности, на берегу реки «Катунь», в 2-х км западнее <адрес> в <адрес>, обнаружил вещество массой 306 граммов в пластмассовой банке, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. После чего, у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанного вещества.

В указанное время в указанном месте ******1, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желая этого, в нарушении порядка оборота оружия, установленного в Российской Федерации:

- п.9 ст.6 Федерального закона РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (от 15 декабря 2025): «на территории Российской Федерации запрещается хранение юридическими и физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они имеют, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом»;

- ст.9.1 «разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности»;

- статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» (от 15 декабря 2025), «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или на хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.»;

- Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (ред. ФЗ №187 от 17.03.2020): «вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха…»;

- п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (в ред. от 15.10.2025): «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия» забрал в своё личное пользование вещество массой 306 граммов в пластмассовой банке, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-бездымным порохом, тем самым незаконно приобрёл путем присвоения, найденного с целью дальнейшего использования по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного действия-бездымного пороха массой 306 грамм, действуя в нарушение требований законодательства 23.09.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ******1, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в уполномоченные государственные органы обнаруженное им промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия-бездымный порох массой 306 грамм, не имея на то соответствующего разрешения, сохраняя при себе, перенес на веранду квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить по месту своего жительства, скрывая от обнаружения посторонними лицами и обеспечивая его сохранность до 18.02.2026 года.

18 февраля 2026 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Белокурихинский» при производстве обыска по адресу: <адрес> незаконно приобретенное и хранимое ******1, вещество массой 306 грамм в пластмассовой банке, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № 1915 от 20 февраля 2026 вещество массой 306 граммов является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом.

Подсудимый ******1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого, ******1 пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со соей женой ******4, она в настоящее время сильно болеет, потеряла зрение, в связи с чем, он осуществляет за ней уход. 23 сентября 2025 года около 13 часов 30 минут он один поехал на принадлежащем ему мопеде на реку «Катунь», расположенную за <адрес>. Приехав на берег реки, он разложил рыболовные снасти и обнаружил, что банку с червями он забыл дома. Тогда он решил пройти по берегу реки «Катунь» и поискать червей, ему известно, что на указанном берегу очень часто рыбачат люди и он подумал, что может найти банку с червями. Он начал обходить берег и поднимать все банки, которые располагались на берегу реки. Подойдя к банке оранжевого цвета, он ее поднял, открыл и увидел сыпучие вещество серого цвета. По внешним признакам ему показалось, что это порох. Он решил в этом удостоверится и для этого он высыпал небольшую горсть сыпучего вещества на камень, расположенный там же на берегу реки и поджог его спичками, находящимися при нем. Сыпучие вещество, загорелось, и он понял, что это точно порох. Он взял указанную банку с сыпучим веществом, собрал снасти и направился домой. На берегу реки в момент, когда он пришел рыбачить и нашел банку с порохом никого не было, и его никто не видел. Придя домой, указанную банку с порохом, он решил спрятать на веранде своего дома на вещевом шкафу, т.к. заходя к нему в дом его было невозможно увидеть посторонним лицам. Крышку от банки он выкинул там же на берегу реки, банка с порохом лежала не закрытая. О том, что у него незаконно хранится банка с порохом, он никому не рассказывал. В охотообществе он не состоит, разрешения на хранение оружия у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 10 минут к нему домой, вместе с приглашенными понятыми местными жителями Свидетель №1 и Свидетель №2, приехали сотрудники полиции, они представились и предъявили ему постановление суда о разрешении производства обыска в его доме. Затем, ему предложили добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, а также запрещенное в гражданском обороте предметы и вещества. Из пояснений сотрудников полиции, они подозревали в хищении чужого имущества его. Он пояснил сотрудникам полиции, что похищенного имущества у него нет, однако есть вещества, запрещенные в гражданском обороте и что им и понятым необходимо проследовать с ним на веранду его квартиры. Сотрудник полиции совместно с понятыми прошли с ним на веранду его дома, где он указал на вещевой шкаф и пояснил, что на нем лежит пластмассовая банка с порохом. Сотрудники полиции в присутствии понятых указанную банку с порохом изъяли, оклеили липкой лентой скотч и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати № ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной надписью по факту изъятия на указанной бирке он, понятые и участвующие поставили свои подписи. После чего от него было отобрано объяснение по факту незаконного хранения пороха, где он дал признательные показания. То, что он хранил все это незаконно он понимал, но относился легкомысленно, считая, что у него никогда не найдут данное вещество. Порох он не использовал ни разу. Вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества он признает полностью (л.д. 41-43).

При проверке показаний на месте, подозреваемый ******1, показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д.48-53).

При допросе в качестве обвиняемого ******1 показал, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, он действительно хранил у себя на веранде дома по адресу: <адрес>, порох, который он нашел на берегу реки «Катунь» в <адрес>. Он полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения (л.д. 59-60).

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается, исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, 18 февраля 2026 года она, около 09 часов 20 минут, более точно уже не помнит, вместе с жительницей <адрес> Свидетель №2 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве обыска в <адрес>.19 по <адрес>. Когда они совместно с сотрудниками полиции вошли на усадьбу дома, их встретил местный житель ******1, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также предъявили постановление суда о производстве обыска по месту жительства ******1, ознакомившись с которым, он в нем поставил свою подпись. Затем, сотрудники полиции предложили ******1 добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, а также запрещенное в гражданском обороте предметы и вещества. ******1 пояснил, что необходимо проследовать вместе с ним в его квартиру. Перед производством обыска ей, второму понятому и участвующему был разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска. Далее, она, второй понятой и сотрудники полиции проследовали вместе с ******1 на веранду его квартиры, где он указал на вещевой шкаф, расположенный в веранде квартиры и пояснил, что на данном шкафу находится пластмассовая банка с веществом серого цвета. На вопрос о/у ОУР ******5, что это за вещество и кому оно принадлежит ******1 пояснил, что это порох, который он нашел на берегу реки «Катунь» в <адрес>. Указанная банка с сыпучим веществом была изъята, оклеена лентой-скотч, на банку была наклеена бумажная бирка «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» на бирке она, второй понятой и участвующие поставили свои подписи. Более, предметов и веществ, запрещенных в гражданском, обороте обнаружено не было. По результатам проведения обыска сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором она оставила свои подписи, с протоколом она была ознакомлена, замечаний и дополнений к нему у нее не было (л.д.24-26).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.27-29).

Оглашенными показаниями свидетеля ******5, который показал, он работает о/у ОУР ОП по <адрес>. В феврале 2026 в ОУР поступила оперативная информация о том, что к краже, совершенной в <адрес> может быть причастен житель <адрес> ******1, проживающий по адресу: <адрес>. В связи с данной информацией в ОД МО МВД России «Белокурихинский» была направлена справка-меморандум и дознавателем был санкционирован обыск по месту жительства ******1 ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с о/у ОУР МО МВД России «Белокурихинский» капитаном полиции ******6 поехали в <адрес>. В <адрес> ими были приглашены понятые и вместе с ними они отправились на адрес, а именно в <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>. Когда они совместно с понятыми вошли на усадьбу дома, их встретил ******1, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также предъявили постановление суда о производстве обыска по мету жительства ******1, ознакомившись с которым, ******1 поставил в нем свою подпись. Затем, он предложил ******1 добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, а также запрещенное в гражданском обороте предметы и вещества. ******1 пояснил, что похищенного имущества у него нет, однако имеются вещества, запрещенные в гражданском обороте и что им сотрудникам полиции и понятым необходимо проследовать вместе с ним на веранду его квартиры. Перед производством обыска понятым и участвующему были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска. Затем, он, Свидетель №4 и понятые проследовали за ******1 на веранду дома, где он указал на вещевой шкаф и пояснил, что на нем располагается пластмассовая банка с порохом. Указанная банка с сыпучим веществом была изъята, обмотана липкой лентой скотч, указанная банка с сыпучим веществом серого цвета была опечатана бумажной биркой, с оттиском круглой мастичной печати «№51 ГУ МВД России по Алтайскому краю» на бирке была сделана пояснительная надпись по факту изъятия на бирке понятые и участвующие поставили свои подписи. Более предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По результатам проведения обыска им был составлен протокол, в котором понятые и участвующий поставили свои подписи, замечаний и дополнений к нему у него не было. После чего, Свидетель №4 принял признательное объяснение от ******1, в котором он пояснил, что изъятое у него взрывчатое вещество- порох, он нашел его на берегу реки «Катунь» в <адрес> (л.д.30-32).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, который дал показания аналогичны показаниям ******5 (л.д.33-34).

Оглашенными показаниями эксперта Свидетель №5, который показал, что он состоит в должности старшего эксперта отделения взрыво-пожаротехнических исследований отдела экспертизматериалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил взрывотехническую экспертизу на основании постановления дознавателя ГД ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ******7 Так же на исследование была представлена банка из полимерного материала желтого цвета. В банке находилось вещество в виде частиц серого цвета эллипсоидной формы, максимальным размером менее 1 мм. При проведении физико-химического исследования навеску вещества, массой 0,05 грамма, объемом не более спичечной головки, вносились в раскаленную на пламени спиртовки в пробирку. При этом имела место вспышка с мощным форсом пламени, сопровождающаяся светящим (шипящим) звуком и незначительным выделением светлого газа. Пробы повторяли дважды в одной пробирке. При нагревании частиц вещества на предметном стекле в пламени спиртовой горелки, частицы сгорают со вспышкой и выделением газа, имеющего запах окислов азота. При поджигании частицы сгорают равномерно послойно. По результатам физико-химического исследования установлено, что представленное на исследование вещество по внешнему виду, конструктивным особенностям, характеру горения, пробе «на вспышку», относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Проведенными исследованиями установлено: вещество массой 306 граммов, представленное на исследование, является промышленного изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Вопрос следователя эксперту Свидетель №5: При каких условия сыпучие вещества пригодны для производства взрыва? Ответ эксперта: Представленный на исследование бездымный порох мог быть пригоден для производства взрыва при следующих условиях: - при воспламенении зарядов бездымного пороха (При помощи электровоспламенителя, огнепроводного шнура и т.п.), в мало прочных, герметичных, тонкостенных металлических оболочках (прочных бумажных (полимерных) оболочках и т.п.); после специальной подготовки, при помощи средств детонирования (электродетонатор, детонирующий шнур, зажигательная трубка и т.п.) (л.д.35-37).

Кроме этого, вина подсудимого ******1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом обыска от 18.02.2026 г., согласно которого, в ходе обыска на веранде <адрес>.19 по <адрес> в <адрес> был изъят порох (л.д.6-7),

- сведениями сервиса централизованного учета Главного управления лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ******1 на учете как владелец гражданского оружия не состоит и раннее не состоял (л.д.10),

- заключением эксперта № 1915 от 20.02.2026 г., согласно которого - вещество, массой 306 граммов, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом (л.д.14-17),

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2026 г., согласно которому, в служебном кабинете №22 ОП по Советскому району было осмотрено взрывчатое вещество, изъятое у ******1 в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2026 г., согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - порох массой 306 граммов (л.д. 22).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана и установлена.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для освобождения ******1 от ответственности по примечанию 1 к ст. 222.1 УК РФ не имеется, поскольку взрывчатое вещество, было обнаружено и изъято у подсудимого сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства ******1 При этом лично ******1 вышеуказанное взрывчатое вещество добровольно не было сдано.

С учетом вышеизложенного, действия ******1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 253 от 05.03.2026 г., ******1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.76-77).

Оценивая вменяемость ******1, суд принимает во внимание, что подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом изложенного, заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований усомниться во вменяемости ******1 в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, участковым характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, находится на пенсии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ******1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья супруги подсудимого, находящейся на его иждивении, за которой он осуществляет уход, пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в отношении подсудимого будут достигнуты путем определения наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующего материала, смягчающих обстоятельств, оценив их в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая способ приобретения, а также то, что хранимые взрывчатые вещества им за указанный период времени не использовались, от совершенного преступления не наступило каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

По настоящему делу ******1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 8 560 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 2 140 рублей 15 копеек, всего в размере 10 700 рублей 75 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого ******1 не отказывался, согласился со взысканием с него данных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ******1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, поскольку обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ******1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ******1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни и время, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ******1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ******1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 10 700 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.В. Жданова