Решение № 12-231/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-231/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО3, ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1. обжаловал указанное постановление по мотивам его непричастности к упомянутому административному правонарушению, необъективности сотрудника полиции, а также незаконного рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела. Ввиду изложенных доводов заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1., извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы судьей районного суда, в судебное заседание без уведомления о причинах не явился, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовал. Ввиду данного обстоятельства, жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Управлял ФИО1., указано в протоколе, автомобилем «№» с государственными регистрационными знаками №.

Как видно из протокола, сотрудником полиции ФИО1. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ, что удостоверено подписью указанного лица.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии ФИО1. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается актом медицинского освидетельствования, составленного врачом-наркологом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с заключением об отказе указанного лица пройти медицинское освидетельствование. В акте, в частности, указано, что ФИО1 отказался сдать на анализ биологический объект.

Как следует из подп.2 п. 19 ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО), являющегося Приложением N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, помимо прочего, в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований.

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Что касается довода жалобы ФИО1. о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, то следует указать следующее. В деле имеются данные о направлении мировым судьей судебного извещения о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении упомянутого лица дела по адресу, отраженному в протоколе об административном правонарушении. Данный адрес приведен и в жалобе заявителя, что свидетельствует об его действительности. Однако, сведений подтверждающих вручение судебного извещения в деле нет. Такое судебное извещение нельзя назвать надлежащим. Мировой судья эти обстоятельства не прояснил и рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, что указывает на нарушение процессуальных требований.

Вместе с тем, исходя из положений ч.4 ст. 30.7. КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, лишь в том случае, если оно не позволило полно всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае мировой судья полно исследовал материалы дела и вынес по нему обоснованное судебное постановление.

Доводы, приведенные ФИО1. в жалобе при ее рассмотрении, проверены судьей районного суда и им дана отраженная выше оценка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ввиду приведенных выше выводов и обстоятельств, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1.– оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ