Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-705/2019

№ 2-705/19


Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 С-М. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 С-М.И., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В результате указанного ДТП пассажиру ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е № Б. причинен тяжкий вред здоровью, ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан ФИО1 С-М.И. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №, что дало потерпевшим право обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения по ущербу ТС в размере 225 490 рублей, а также дополнительно 34 701,05 рублей по решению суда, 6 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 110 250 рублей составила выплата за причинение вреда жизни и здоровью, итого 376 441,05 рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП не включен в список лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму в счет удовлетворения регрессного требования, а также 6 964,41 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 С-М.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 С-М.И., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В результате указанного ДТП пассажиру ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Б. причинен тяжкий вред здоровью, ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан ФИО1 С-М.И. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №, что дало потерпевшим право обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения по ущербу ТС в размере 225 490 рублей, а также дополнительно 34 701,05 рублей по решению суда, 6 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 110 250 рублей составила выплата за причинение вреда жизни и здоровью, итого 376 441,05 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса ЕЕЕ №, копией заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Черкесского городского суда КЧР от 12.01.2018 года, копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Б. о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, копией материала по факту вышеуказанного ДТП, копией приговора Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов, подтверждающих приобретение потерпевшей медицинских препаратов, прохождения ею медицинских осмотров, копией выписки из травмотолого-ортопедического отделения, копией экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 С-М.И. не предоставил суду возражений относительно исковых требований или иным образом не оспорил сумму иска, не воспользовался своими правами.

Суд берет за основу сумму ущерба 376 441,05 рублей, поскольку эта сумма ущерба подтверждается объективными доказательствами, указанными выше.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 6 964,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 376 441 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР в течение одного месяца через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.