Решение № 2-1069/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1069/2018;)~М-1073/2018 М-1073/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1069/2018

<данные изъяты>

№ 2-1069/2018; № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Львовой Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 10 100 000 рублей, из которой 5 000 000 рублей – сумма основного долга, 5 100 000 рублей - проценты на сумму займа, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в размере 7 500 000 рублей, а также взыскать с ФИО3 59 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновал тем, что 31.01.2017 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому он передал ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО3 должна была возвратить ему сумму займа в срок не позднее 03.04.2017 года. Согласно пунктам 1.3, 2.4 Договора за фактическое пользование займом она должна была уплатить ему проценты в размере 84 % годовых. В указанный срок денежные средства не были возвращены. Проценты за пользование займом выплачены лишь за период с марта по май 2017 года, включительно, и 150 000 рублей за июнь 2017 года. Размер процентов на сумму займа за период с 03.06.2017 года по 03.08.2018 года составляет 5 100 000 рублей. 03.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга в досудебном порядке, однако претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения. В соответствии с договором залога № от 31.01.2017 года исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимися по <адрес>. Согласно пункту 2.1 предмет ипотеки оценен сторонами в 7 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, установив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 1 245 332 рубля, жилого дома – в сумме 7 734 809 рублей, в соответствии с выводами заключения эксперта.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования по взысканию основного долга признали в полном объеме, исковые требования по взысканию процентов, признали частично, просили снизить размер процентов в соответствии с частью 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 359 015 рублей 84 копеек и отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как жилой дом является единственным жильем ФИО3, а на земельном участке, помимо дома, расположен еще один объект недвижимости – нежилое здание – <данные изъяты> гостевой дом площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Данное нежилое здание не находится в залоге, при этом отчуждение земельного участка невозможно без отчуждения данного здания, так как в соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком. Кроме того, просили определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости, определенной в договоре залога.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с установлением начальной продажной цены объектов недвижимости, находящихся в залоге, земельного участка и жилого дома – в сумме 7 184 112 (семь миллионов сто восемьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей 80 копеек, - по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 не вернула ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, полученные ей по договору займа, заключенному между ней и ФИО1 31.01.2017 года в установленный договором срок 03.04.2017 года, и не исполнила условие договора займа, по оплате процентов в сумме 5 100 000 рублей за период с 03.06.2017 года по 03.08.2018 года. При указанных обстоятельствах подлежат применению положения статьи 310, части 1 статьи 810, части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что условие договора о размере процентов было кабальным и они подлежат снижению в соответствии с частью 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на которую ссылаются ответчик и его представитель, начала действовать с 01 июня 2018 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ, применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу указанного закона. Договор займа № между ФИО1 и ФИО3 заключен 31 января 2017 года, по этой причине положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ, не применимы к правоотношениям, являющимся предметом рассмотрения в настоящем деле.

Доводы ответчика и его представителя о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, в силу существования на заложенном земельном участке другого объекта недвижимости, не находящегося в залоге, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку наличие такого объекта не препятствует реализации заложенного земельного участка путем продажи с публичных торгов с целью обеспечения исполнения денежного обязательства. Ответчик ФИО3 при заключении договора залога земельного участка с кадастровым № о существовании второго объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, знала, и, таким образом, приняла на себя ответственность за все неудобства и убытки при использовании второго объекта недвижимости, связанные с возможным отчуждением заложенного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что заложенный жилой дом является единственным жильем ответчика, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.12.2018 года ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>

С учетом того обстоятельства, что стороны в судебном заседании не достигли соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуется выводами заключения судебной оценочной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ положениями пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам от цены заложенных объектов недвижимости, определенной экспертами, земельного участка – в сумме 996 265 рублей 60 копеек, жилого дома – в сумме 6 187 847 рублей 20 копеек, всего - в сумме 7 184 112 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 59 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в сумме 10 100 000 (десять миллионов сто тысяч) рублей, в том числе: основной долг – 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты – 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей, а также 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем <данные изъяты> жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в сумме равной 7 184 112 (семь миллионов сто восемьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей 80 копеек, в том числе, земельного участка – в сумме 996 265 (девятьсот девяносто шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 60 копеек, жилого дома – в сумме 6 187 847 (шесть миллионов сто восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2019 года.

<данные изъяты>

Судья А.В.Денисова

Секретарь Е.А.Львова